Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 01АП-5647/19

г. Владимир

04 сентября 2019 г.

Дело N А43-39638/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРНИП 316527500029022, ИНН 522100036459) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-39638/2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сокурова Анатолия Витальевича, о взыскании 51 066 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 27 900 руб. страхового возмещения, 9000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 9000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 5166 руб. неустойки за период с 20.09.2018 по 03.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2648 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2400 руб. расходов по ксерокопированию, 1500 руб. расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, 2043 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, 12.1, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сокуров Анатолий Витальевич (далее - Сокуров А.В., третье лицо).

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, выданное направление на ремонт не соответствует установленным требованиям, поскольку не содержит указание на срок представления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты.

Считает, что договор от 30.07.2018 N В-307/2018 и дополнительное соглашение к нему не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика ущерба в результате наступившего события.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в возмещении расходов, связанных с оформлением дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено транспортное средство марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак М040ВЕ152, принадлежащее Сокурову А.В. и застрахованное у ответчика (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1028987287).

Повреждение автомобиля марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак М040ВЕ152, вина водителя Посохиной В.К. в ДТП от 26.07.2018, подтверждены установочными данными водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2018 (л.д. 14-15).

Для оформления ДТП Сокуров А.В. (потерпевший) и ООО "Департамент урегулирования убытков" (служба аварийных комиссаров) 26.07.2018 заключили договор серии АА N В-307/18 (далее - договор N В-307/18) (л.д. 25).

Согласно пункту 1 договора N В-307/18 служба аварийных комиссаров обязуется по заданию и за счет потерпевшего оказать консультационные услуги (совершить юридически значимые действия) без вызова уполномоченных на то сотрудников.

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.07.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП, консультация участника по вопросу оформления первичных материалов ДТП, дачи объяснений участника; оказание помощи в составлении схемы ДТП, включая осуществление замеров (в случае необходимости), фотосъемку места ДТП и непосредственно повреждений транспортных средств; оказание помощи в заполнении извещения о ДТП; составление заявления о страховом случае в Обществе; отправка заявления о страховом случае курьерской службой ООО "Департамент урегулирования убытков" (л.д. 26).

Потерпевший оплатил оказанные услуги в сумме 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2018 N В-307/18 (л.д. 27).

30.07.2018 Сокуров А.В. (сторона-1) и истец (сторона-2) заключили договор о компенсации вреда N В-307/18, согласно пунктам 1.2, 1.4 которого сторона-2 принимает на себя обязательства по компенсации стороне-1 вреда, возникшего в связи с повреждением транспортного средства "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак М040ВЕ152, в размере 9000 руб. расходов по оформлению ДТП 26.07.2018, в связи с чем сторона-2 имеет право требования к должнику - Обществу в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, в пределах выплаченной суммы (л.д. 21-22).

В связи с наступлением страхового случая 06.08.2018 истец в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения от 06.08.2018 (л.д. 17-20).

Общество выплату страхового возмещения не произвело.

28.08.2018 Сокуров А.В. (сторона-1) и истец (сторона-2) заключили дополнительное соглашение к договору о компенсации вреда N В-307/18, согласно которому сторона-2 принимает на себя обязательства по компенсации стороне-1 вреда, возникшего в связи с повреждением транспортного средства "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак М040ВЕ152, 26.07.2018 в г.Кстово, ул. Парковая, д. 1А, в сумме расходов на восстановительный ремонт в размере 27 900 руб., расходов, понесенных в связи с оформлением ДТП по договору от 26.07.2018 серии АА N В307/18 в размере 9000 руб. (л.д. 34)

Истец 29.08.2018 обратился к ответчику с заявлением об организации экспертизы поврежденного транспортного средства (л.д. 30).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО "Департамент оценки".

Согласно экспертному заключению от 20.09.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак М040ВЕ152, с учетом износа составила 27 931 руб. (л.д. 42-66).

Расходы истца на проведение экспертизы согласно договору от 20.09.2018 N 329, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2018 N 325 составили 9000 руб. (л.д. 40-41).

20.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией выплатить в полном объеме страховое возмещение, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 37-38).

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 57 Постановления N 58 разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, полис серии ХХХ N 0024881184 виновника ДТП - владельца транспортного средства "Lada 211440", государственный регистрационный знак О758АМ152, выдан 21.01.2018.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая урегулирован Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 4.17 которых установлено, что в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

Согласно пункту 60 Постановления N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 92 Постановления N 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр, оценку ущерба и выдать направление на ремонт.

Из изложенного следует, что потерпевший вправе требовать страхового возмещения в денежной форме лишь в случае нарушения страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего к страховщику с соответствующим заявлением о выдаче направления на ремонт.

Соответственно, факт уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещения ущерба в натуральной форме не доказан.

В рассматриваемом случае Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 06.08.2018 именно о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Потерпевший в уведомлении о заключении договора о компенсации вреда также указывает на необходимость перечисления страхового возмещения Предпринимателю.

Выплата страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которое между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему право получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае судом не установлено.

Договор компенсации вреда заключен между потерпевшим и истцом 30.07.2018, дополнительное соглашение 28.08.2018. На момент заключения данного соглашения у потерпевшего отсутствовало право на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме.

При этом право требования страхового возмещения в натуральной форме у истца также не возникло в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств. Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно статье 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Следовательно, такой способ защиты гражданских прав как возмещение причиненного вреда в натуре неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению.

Таким образом, учитывая специфику спорных правоотношений, требование о страховом возмещении в натуральной форме от потерпевшего к истцу могло быть передано только при одновременном решении вопроса о правообладании поврежденным транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода от потерпевшего к истцу прав владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца на момент обращения с вышеуказанным заявлением права на получение страхового возмещения, как в натуральной, так и денежной форме, в связи с чем судом не установлено неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Довод истца о несоответствии выданного Обществом направления на ремонт установленным требованиям, поскольку отсутствует указание на срок представления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, судом отклонен в силу следующего.

В пункте 65 Постановления N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик осмотрел транспортное средство потерпевшего, признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 23.08.2018 N 7045/18 в СТОА ООО "Стандарт Авто НН".

Указанное направление на ремонт отправлено 28.08.2018 Сокурову А.В. с приложением к письму от 23.08.2018 N 3329/у, что подтверждается почтовым идентификатором N 60190026492407.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления N 58, если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Направление на ремонт от 23.08.2018 N 7045/18 содержит следующие сведения: срок ремонта - не более 30 рабочих дней со дня представления транспортного средства на СТОА, лимит ответственности заказчика - 400 000 руб.

Ответчик, не указав в направлении на ремонт конкретной даты предоставления транспортного средства, фактически согласовал возможность представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт в любое время в пределах установленного срока.

Отсутствие в направлении конкретной даты предоставления транспортного средства на ремонт не повлекло отказ в проведении восстановительного ремонта.

Досудебной оценкой ущерба, проведенной истцом, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27 931 руб., что не превышает лимит ответственности, предусмотренный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, доказательств представления автомобиля на станцию страховщика и отказа в приеме на ремонт материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что направление выдано потерпевшему, не является основанием для предъявления истцом требования к страховщику о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о соответствии выданного Обществом направления на ремонт от 23.08.2018 N 7045/18 на СТОА ООО "Стандарт Авто НН" требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 27 900 руб. страхового возмещения.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 (далее, Правила дорожного движения), если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. При этом они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования:

- если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП;

- если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

Таким образом, Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Доказательства прибытия аварийного комиссара на место ДТП, в подразделение ГИБДД для передачи документов, оказания помощи в составлении документов не представлены.

Учитывая обстоятельства ДТП, оформление справки о ДТП сотрудником полиции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара и необходимость несения указанных расходов, которая вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

С учетом отказа во взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании законной неустойки, расходов на оценку, убытков в виде почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2019 по делу N А43-39638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова