Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-10223/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А75-9944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10223/2019) общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2019 по делу N А75-9944/2019 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" (далее - общество, ООО "Спорт-Отель", заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2019 по делу N А75-9944/2019 заявление удовлетворено. ООО "Спорт-Отель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заинтересованному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в отношении заинтересованного лица.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество не нарушало лицензионных требований 25.04.2019, поскольку не осуществляло на данном объекте деятельности по обслуживанию системы охранной пожарной сигнализации. 25.04.2019 ООО "Спорт-Отель" проведена проверка системы и после перезагрузки пульта и контроля управления охранно-пожарной сигнализации система обнаружения пожара полностью восстановилась. По восстановлении системы произведено контрольное испытание отработки охранно-пожарной сигнализации как на основном, так и на резервном питании. Технический сбой не повторялся. 26.04.2019 заинтересованным лицом вновь произведено очередное испытание системы, которая отработала в штатном режиме. Технический сбой работы охранной пожарной сигнализации произошел по не зависящим от ООО "Спорт-Отель" обстоятельствам. С изложенным податель апелляционной жалобы связывает наличие оснований для отмены решения по делу.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв третьего лица, в котором прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выражает согласие с позицией Отдела и просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 30 минут помощником Ханты-Мансийского межрайонного прокурора совместно со специалистами Отдела проведена проверка объекта защиты "Социальные квартиры", расположенном на 8, 9 этаже гостиницы "Олимпийская" (блок А) по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 45, эксплуатируемом юридическим лицом - бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения". В результате проверки установлено, что БУ "Ханты-Мансийский КЦСОН" услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности по договору от 28.03.2019 N ОУ-04/19 предоставляет ООО "Спорт-Отель".

Проверкой выявлены следующие нарушения подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение):

система автоматической установки пожарной сигнализации объекта защиты находится в неисправном состоянии;

автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки;

в тамбурах эвакуационных выходов 8-го и 9-го этажа объекта защиты, ведущих на наружную воздушную зону незадымляемых лестничных клеток, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

система автоматической установки пожарной сигнализации не контролируется с общего пожарного поста объекта защиты;

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает оповещение людей о пожаре во всех помещениях здания с постоянным и временным пребыванием людей, а также безопасную эвакуацию людей объекта защиты.

В частности, при проверке способности АУПС обнаруживать пожар, обрабатывать и передавать в заданном виде извещения о пожаре на ППКП, путем воздействия имитатором опасного фактора пожара (дыма) на два пожарный извещателя в помещении "Холл/Фойе" 8-го и 9-го этажа здания, на приборе ППКП не формируется сигнал "Пожар". АУПС и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), не сработали.

Кроме того при имитации сигнала "Неисправность" путем извлечения пожарного извещателя с посадочного места в помещении "Холл/Фойе" 8-го и 9-го этажа здания на приборе приемно-контрольном пожарном (ППКП) не формируется сигнал "Неисправность".

АУПС 1-го и 2-го этажа Блока "А" находится в автономном режиме работы с установкой прибора приемно-контрольного пожарного на посту охраны 1-го этажа. СОУЭ 1-го и 2-го этажа Блока "А" находится в автономном режиме работы, и не обеспечивает оповещение людей о пожаре на объекте защиты.

Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой материалы проверки в данной части переданы в административный орган, которым нарушения квалифицированы как осуществление лицензиатом (ООО "Спорт-Отель") лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями, в связи с чем 17.05.2019 в отношении общества составлен протокол N 102 об административном правонарушении, которым действия заинтересованного лица оценены как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указав на изложенные обстоятельства, Отдел обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом лицензируемой деятельности.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в пункте 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 настоящего Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

На основании статьи 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона N 123-ФЗ под системой пожарной сигнализации понимается совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

Статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривается, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу требований статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5 указанной статьи).

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из предусмотренных законом способов или комбинацией следующих способов, в том числе подачей световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей (статья 84 Федерального закона N 123-ФЗ).

Материалами дела подтверждаются выявленные проверкой нарушения при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности объекта "Социальные квартиры". В ходе проведения проверочных мероприятий на объекте защиты "Социальные квартиры" установлено, что приведенные выше требования на объекте не соблюдаются.

В апелляционной жалобе ООО "Спорт-Отель" указывает на отсутствие вины в его действиях по причине отключения пожарной сигнализации в связи с проведением ремонтных работ сотрудниками ПАО "Ростелеком".

Как указано выше, на основании договора от 28.03.2019 N ОУ-04/19 обществом обеспечивается техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности помещений, находящихся в управлении БУ "Ханты-Мансийский КЦСОН".

Согласно представленным в суд первой инстанции ПАО "Ростелеком" сведениям о проведении работниками организации 25.04.2019 ремонтных и/или иных работ, связанных с отключением пожарной сигнализации блока А гостиницы "Олимпийская" в г. Ханты-Мансийске (г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 45) и о фактическом отключении пожарной сигнализации 25.04.2019, ремонтные работы проводились на блоке Б гостиницы "Олимпийская", отключение пожарной сигнализации, равно как и какие-либо работы на блоке А не проводились.

Аналогичные сведения представлены в материалы дела ООО "ЮграМегаСпорт", в оперативном управлении которого находится блок Б гостиницы "Олимпийская".

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО "Ростелеком" производило ремонтные работы по демонтажу оборудования и кабельных линий ранее установленной охранно-пожарной сигнализации и монтажу пожарной сигнализации согласно проектному документации на объектах ООО "ЮграМегаСпорт", в том числе на объекте - гостинице "Олимпийская" (Блок Б). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении ремонтных работ ПАО "Ростелеком" не могло отключать пожарную сигнализацию, установленную в другом блоке здания гостиницы, находящемся на обслуживании у иной организации - заявителя.

В свою очередь, общество не представило доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные в результате проверки.

Кроме того обстоятельства отключения энергоснабжения не имеют правового значения для привлечения общества к ответственности в силу того, что согласно подпункту 15.1 СП 5.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утвержден приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175) по степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок. Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Спорт-Отель" события и состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду того, что вменяемое ООО "Спорт-Отель" правонарушение связано с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Из материалов дела не усматривается также исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что не позволяет применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершение обществом правонарушения впервые, суд первой инстанции назначил заинтересованному лицу в качестве наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворив заявление Отдела о привлечении ООО "Спорт-Отель" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Отель" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2019 по делу N А75-9944/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков