Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 18АП-12401/19

г. Челябинск

04 сентября 2019 г.

Дело N А07-30940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А - Лифт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу N А07-30940/2018 (судья Касьянова С.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "А-Лифт" (далее - ООО "А-Лифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению договора N 010-КО от 01.11.2016 на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомления от 11.09.2018 N 142 недействительной, о применении последствий недействительности сделки, а именно, признать договор от 01.11.2016 г. N 010-КО на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов действующим.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 2 Кировского района города Уфы".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "А - Лифт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно применены нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком реализовано право на расторжение, а не односторонний отказ от договора. Правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для расторжения договора у ответчика не имелось, обоюдного согласия на расторжение договора не было достигнуто, в силу чего нарушение ответчиком процедуры расторжения договора при истечении срока действия договора не влечет прекращения договора. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта злоупотребления правом ответчиком, поскольку истцом в период существования договорных отношений не допускалось нарушения условий договора, всегда выражало согласие на дальнейшее сотрудничество с ответчиком, в силу чего прекращение ответчиком договора на основании пункта 9.1. договора не может быть признано добросовестным поведением.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок N 2 Кировского района города Уфы" (до переименования, заказчик) и обществом "А-Лифт" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов N 010-КО от 01.11.2016, согласно п.2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложениях к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы на условиях предусмотренных договором (л.д. 13-19).

Согласно п.4.1 договора стоимость работ и услуг, предусмотренных договором, определяется на основании протокола согласования стоимости работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (Приложение N 1).

Договор заключен на срок с 01.11.2016 по 01.11.2017 (п. 9.1 договора).

В силу п. 9.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, договор считается продленным на новый срок (тот же период).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон.

В случае отказа от исполнения договора сторон обязаны уведомить о своем намерении другую сторону за 30 дней до фактического отказа путем направления соответствующего уведомления любым удобным способом, позволяющим подтвердить получение данного уведомления адресатом (п. 9.5 договора).

11.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 142 об одностороннем расторжении договора с 01.11.2018 и предложило произвести сверку по выполненным и оплаченным объемам работ в срок до 15.10.2018 (л.д. 33).

05.10.2018 общество "А-Лифт" направило в адрес общества УК "Жилищно-эксплуатационный участок N 2 Кировского района городского округа г. Уфа" письмо N 405 с предложением отозвать ранее направленное письмо N142 от 11.09.2018 и рассмотреть вопрос о дальнейшем сотрудничестве на взаимовыгодных условиях, заключив дополнительное соглашение о продлении срока действия договора (л.д. 10).

Отказ ответчика в продлении договора N 010-КО от 01.11.2016, выраженный в письме N161 от 12.10.2018 (л.д. 11-12) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ от договора соответствует статье 450 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, предоставляющим ответчику безусловное право на отказ от договора по окончании срока его действия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор подряда N 437/25-УВ/16 от 21.11.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, сборке, монтажу и пуско-наладке 4 комплектов электроавтоматики системы автоматического управления установок прессования черт. 000-2915А-00 и 2 комплектов электроавтоматики системы автоматического управления установок прессования черт. 000- 014.0726-00 и сдать (передать) их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (т.1 л.д. 9-14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 9.3,9.5 договора предусмотрено право сторон досрочно расторгнуть договор с уведомлением о своем намерении другую сторону за 30 дней до фактического отказа путем направления соответствующего уведомления любым удобным способом, позволяющим подтвердить получение данного уведомления адресатом.

Факт направления ответчиком и получения истцом уведомления N 142 от 11.09.2018 об одностороннем расторжении договора с 01.11.2018 подтвержден материалами дела (л.д. 33) и не оспаривается сторонами.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что ответчиком не реализовано право на односторонний отказ от договора, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод о допущенном истцом злоупотреблении правом не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Намерений причинить вред другому лицу, как основного признака злоупотребления правом, судом не установлено.

Доводы апеллянта об отсутствии нарушений истцом условий договора и намерения сотрудничества с ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют ответчику в реализации предусмотренного договором права на отказ от его исполнения и не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 по делу N А07-30940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А - Лифт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин