Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-36407/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-276102/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-276102/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению РОО "Союз московских композиторов" (ИНН7710355360, ОГРН1027739049414)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Савин А.В. по дов. от 13.06.2017; Фролов Е.В. по дов. от 31.08.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

РОО "Союз московских композиторов" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве (ответчик), оформленное уведомлением от 07.11.2018 N 77/011/223/2018-5765 об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности РОО "Союз московских композиторов" на нежилое помещение общей площадью 868,6 кв.м. (кадастровый N 77:07:0007002:10514), расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул.Студенческая, д. 44/28 (этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение IIIа - комната 1, помещение 1а - комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I -комнаты с 1 по 23) в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением от 13.02.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования РОО "Союз московских композиторов" удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что 19.06.2019 Управление Росреестра по Москве зарегистрировало право собственности РОО "Союз московских композиторов" на нежилое помещение площадью 868,6 кв.м. (кадастровый N 77:07:0007002:10514), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 44/28, запись регистрации N 77:07:0007002:10514-77/007/2019-3. согласно прилагаемой выписке из ЕГРН.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От Управления Росреестра по городу Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из решения от 30.03.2018 по делу N А40-208174/2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования РОО "Союз московских композиторов", признав нежилое помещение общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый N 77:07:0007002:10514), расположенное в жилом доме по адресу: Москва, ул.Студенческая, д. 44/28 (этаж 1 помещение III - комнаты с 1 по 28, помещение IIIа -комната 1, помещение 1а -комнаты с 1 по 17; этаж 2 помещение I - комнаты с 1 по 23), выбывшим из собственности Истца, РОО "Союз московских композиторов", помимо его воли и истребовать указанное недвижимое имущество из незаконного владения г.Москвы, в лице Департамента городского имущества Москвы, а также суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости N 77-77-07/033/2010-702 от 07.05.2010 о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-208174/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества Москвы и Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

27.07.2018 Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/223/2018-5765 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 868,6 кв.м (кадастровый N 77:07:0007002:10514), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 44/28, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-208174/2017

07.08.2018 Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановке государственной регистрации права собственности РОО "Союз московских композиторов" по заявлению от 27.07.2018 (регистрационный N 77/011/223/2018-5765) на срок до 07.11.2018, мотивируя своё решение отсутствием в резолютивной части судебных актов указания о признании права собственности заявителя, а также необходимостью обратиться в АС Москвы за разъяснением представленного судебного акта.

16.08.2018 Истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/223/2018-6233 о предоставлении дополнительных документов, к которому прилагались соответствующие правоподтверждающие и правоустанавливающие документы.

Заявитель, также, обратился в АС Москвы с ходатайством о разъяснении Решения АС Москвы от 30.03.2018, в удовлетворении которого суд отказал Определением от 04.09.2018, отметив, вместе с тем, что судом установлен факт незаконного владения г.Москва, в лице ДГИ г. Москвы, спорным помещением на основании документального подтверждения Истцом ранее возникшего права собственности на спорное помещение, установленного доказательствами дела N А40-208174/2017.

07.11.2018 по истечении срока приостановки государственной регистрации права, Управление Росреестра по Москве уведомило Истца об отказе в государственной регистрации права собственности, не изменив мотивировку, ранее изложенную в уведомлении о приостановке государственной регистрации права от 07.08.2018.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы РОО "Союз московских композиторов" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.7 ч.1 ст.16 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Вступившим в законную силу решением от 30.03.2018 по делу N А40-208174/2017 Арбитражный суд г. Москвы установил факт наличия у истца права собственности на спорные помещения, возникшего в 1993 году, при отсутствии доказательств правомерности отчуждения ДГИ г. Москвы у истца спорных объектов.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве оформленный уведомлением от 07.11.2018 N 77/011/223/2018-5765 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы РОО "Союз московских композиторов".

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-276102/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина