Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-45842/19

город Москва

4 сентября 2019 г.

дело N А40-161436/17

Резолютивная часть постановления от 29.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горобец Нины Дмитриевны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019

по делу N А40-161436/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "Аптека-Холдинг 1"

к индивидуальному предпринимателю Горобец Нине Дмитриевне

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: определением суда от 29.05.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Горобец Н.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по настоящему делу, отказано.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Предприниматель и представитель истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки), учитывая баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что им предприняты все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на наличие у нее обязательных арендных платежей, а также на то, что она является заемщиком по договору целевого займа, просит суд изменить график погашения долга, ввиду тяжелого финансового положения.

Вместе с тем, отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, относится к факторам предпринимательского риска и не может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 названного Кодекса принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы.

Предлагаемый предпринимателем (должника) график погашения долга соответствует ее экономическим интересам и не соответствует экономическим интересам взыскателя.

Таким образом, нарушается баланс интересов сторон и правовой принцип равноправия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, как необоснованные, нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-161436/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова