Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 08АП-8829/19

город Омск

04 сентября 2019 г.

Дело N А70-4654/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8829/2019) акционерного общества "Нефтеспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года по делу N А70-4654/2019 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ - ТЮМЕНЬ" (ОГРН 1107232030938, ИНН 7202211663) к акционерному обществу "Нефтеспецстрой" (ОГРН 1087232043062, ИНН 7203225242) о взыскании 50 250 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология-Тюмень" (далее - ООО "Технология-Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Нефтеспецстрой" (далее - АО "НСС", ответчик) о взыскании 50 250 руб. долга по договору на поставку оборудования N 19/ТТ-2016-УСМ- 67 от 22.01.2016, договору на выполнение работ по активации, установке и калибровке КУ "Тахограф" N 8/МТ-2016-УСИ-66 от 22.01.2016.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2019 по делу N А70-4654/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение истцом своей обязанности по направлению копии искового заявления с приложением документов, обосновывающих заявленные требования, в адрес ответчика, в результате чего АО "НСС" было лишено возможности представить возражения на иск.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 11.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанци, 22.01.2016 между ООО "Технология-Тюмень" (поставщик) и акционерным обществом "УралСибИнжиниринг" (далее - АО "УСИ", покупатель, в настоящее время - АО "НСС") заключен договор на поставку оборудования N 19/ТТ-2016-УСМ-67 в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика радиотехнические изделия, датчики, предназначенные для навигации и мониторинга подвижных объектов (технических средств), а заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю мобильный терминал МТ-700 Lite, датчик уровня топлива Petrol-X 700 мм.

Представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 40-82) подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 791 270 руб.

22.01.2016 между ООО "Технология-Тюмень" (исполнитель) и АО "УСИ" (заказчик) заключен договор N 8/МТ-2016-УСИ-66 в редакции протокола разногласий, в силу которого исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить работы по активации и установке цифровых контрольных устройств "тахографов", а также сопутствующего оборудования (спидометров, датчиков скорости и т.д.) на транспортные средства заказчика, по согласованию с заказчиком производить осмотр транспортных средств на возможность установки оборудования, а заказчик обязался оплачивать и приниматься работы, выполненные исполнителем, в размере и сроки, установленные договором.

Согласно актам N N 598 о 15.03.2016, 774, 805, 806 от 01.04.2016, 772 от 31.03.2016, 881 от 07.04.2016, 1051 от 07.04.2016, а также акту на передачу прав N 1337 от 23.05.2017 исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 62 500 руб.

Платежными поручениями N N 33 от 26.01.2016, 55 от 02.02.2016, 263 от 22.03.2016, 296 от 29.03.2016, 478 от 15.04.2016, 574 от 26.04.2016, 572 от 26.04.2016, 573 от 26.04.2016, 747 от 05.05.2016, 2435 от 20.10.2016, 967 от 24.03.2017, 1838 от 18.05.2017, 2472 от 12.07.2017, 2853 от 15.08.2017 ответчик произвел частичную оплату поставленного ООО "Технология-Тюмень" товара и выполненных истцом работ.

Как указывает ООО "Технология-Тюмень", в результате неисполнения своих обязательств по оплате товара и выполненных работ у АО "НСС" образовался долг в размере 50 250 руб.

Наличие долга в указанном размере на стороне ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес АО "НСС" претензию N 226 от 08.10.2018 с требованием оплатить долга.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Технология-Тюмень" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору N 8/МТ-2016-УСИ-66 истцом в материалы дела представлены указанные выше акты, а также акт на передачу прав.

Апелляционный суд учитывает, что данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания ООО "Технология-Тюмень" и принятия АО "НСС" услуг, предусмотренных договором N 8/МТ-2016-УСИ-66.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлены товарные накладные, как подписанные обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции, так и составленные и подписанные ООО "Технология-Тюмень" в одностороннем порядке.

Согласно описи вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 62504721016512 (л.д. 124-125) истец вместе с досудебной претензией N 226 от 08.10.2018 направил в адрес ответчика товарные накладные, подписанные ООО "Технология-Тюмень". Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления претензия получена адресатом 29.10.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления товарных накладных в адрес АО "НСС", данные односторонние документы являются достаточными и допустимыми доказательствами факта поставки товара на заявленную сумму ответчиком истцу. Кроме того, факт наличия долга в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что АО "НСС" в суде первой инстанции по существу требования ООО "Технология-Тюмень" не оспорило, отзыв на исковое заявление, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара и выполненных истцом услуг в полном объеме, а также опровергающих стоимость данных товаров и услуг, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Технология-Тюмень" и взыскал с АО "НСС" 50 250 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, обосновывающих заявленные требования, в результате чего АО "НСС" было лишено возможности представить возражения на иск. Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Во исполнение указанных норм права ООО "Технология-Тюмень" направило копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес АО "НСС" заказным письмом с почтовым идентификатором 62500036336789, что подтверждается кассовым чеком от 25.03.2019 (л.д. 9).

Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанное письмо получено АО "НСС" 16.04.2019, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику и по заблаговременному раскрытию доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Кроме того, исходя из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

01.04.2019 АО "НСС" получена копия определения суда первой инстанции от 28.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении, л.д. 3 на обороте).

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления (статья 228 АПК РФ).

Учитывая извещение ответчика о судебном разбирательстве, последний не лишен был возможности ознакомиться с документами, приложенными к иску, самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2019 года по делу N А70-4654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Л.И. Еникеева