Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 07АП-9418/18

город Томск

5 сентября 2019 г.

Дело N А02-1026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арепьева Андрея Анатольевича (N 07АП-9418/2018(2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 мая 2019 года по делу N А02-1026/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 87) к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (ОГРН 1050400825298, ИНН 0411122630, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 87) об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арепьева Андрея Анатольевича (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Горно-Алтайское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайТрансАвто" (далее - ООО "АТА", ответчик) об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества (13 объектов), расположенного в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, 87:

1. административного здания площадью 1 095 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-196;

2. земельного участка площадью 29555 кв. м с кадастровым (условным) номером 04:11:010129:183;

3. здания теплой стоянки N 2 площадью 3.605,05 кв. м с кадастровым (условным) номером 04:01:11:00:00:21/196/Е:187/Е;

4. здания котельной площадью 235 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-694;

5. здания сварочного цеха площадью 328,3 кв. м с кадастровым (условным) номером 04:01:11:00:00:27/218/П:187/П;

6. гаража площадью 3.674,4 кв. м с кадастровым (условным) номером 04:01:11:00:00:21/196/И:187/И;

7. здания склада 170,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-776;

8. здания склада 106,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 04:01:11:00:00:21/196/Л:187/Л;

9. здания склада 186,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-701;

10. здания склада 308,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-777;

11. здания гаража площадью 52,6 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-699;

12. здания диспетчерской площадью 110 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-771;

13. здания профилактория площадью 933,3 кв. м с кадастровым (условным) номером 04-02-01/012/2007/-215 и о взыскании платы за фактическое пользование таким имуществом в общей сумме 140 066 435 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Горно-Алтайское ПАТП" Бекенева С.А. представила в суд заявление об отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения недвижимого имущества (13 объектов), расположенного в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, 87, и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2019 отказ от исковых требований не принят, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, третье лицо - участник ООО "Горно-Алтайское ПАТП" Арепьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым либо принять отказ конкурсного управляющего от исковых требований, либо объединить настоящее дело с делом N А02-778/2018.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия отказа от иска; вывод суда первой инстанции о том, что Арепьев А.А. заявил о том, что отказ нарушает его права, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку он принятие отказа от иска в части истребования имущества оставил на усмотрение суда, в части взыскания неосновательного обогащения настаивал на объединении с делом N А02-778/2018.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма от 03.09.2018 и объяснений Ефимова Д.С. судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия обоснованности и доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции (часть с статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2005 ООО "АТА" использовало и использует 13 объектов недвижимости, расположенных в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, 87, принадлежащих ООО "Горно-Алтайское ПАТП".

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО "Горно-Алтайское ПАТП" Бекенева С.А. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, пояснила, что отказ от исковых требований не нарушает прав Арепьева А.А., как третьего лица, участвующего в настоящем деле, поскольку в отношении ООО "Горно-Алтайское ПАТП" введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен до 19.11.2019 с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего Бекеневой С.А. Арепьев А.А. является участником ООО "Горно-Алтайское ПАТП" с долей голосов 39,1%, является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А02-999/2018. В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, 16.11.2018 конкурсному управляющему ООО "Горно-Алтайское ПАТП" передано недвижимое имущество должника, расположенное по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 87, являющееся предметом иска, что подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2018. Спорное имущество находится в собственности и владении ООО "Горно-Алтайское ПАТП" и не утрачено должником.

Суд первой инстанции, исследовав возможность принятия заявленного истцом отказа от иска, признал отсутствие такой возможности по следующим основаниям.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело N А02-999/2018 по заявлению ООО "Олимп" о признании ООО "Горно-Алтайское ПАТП" несостоятельным (банкротом). 19.11.2018 вынесено решение о признании ООО "Горно-Алтайское ПАТП" несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15.05.2019, конкурсным управляющим ООО "Горно-Алтайское ПАТП" утверждена Бекенева Сана Александровна.

Судом установлено, что вопрос об одобрении отказа от исковых требований, предъявленных в настоящем деле, был предметом повестки дня собрания кредиторов ООО "Горно-Алтайское ПАТП", конкурсные кредиторы одобрили такой отказ. Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Горно-Алтайское ПАТП" N 4 от 24.04.2019 по четвертому вопросу, поставленному конкурсным управляющим Бекеневой С.А., проголосовало за 86,214% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, против - 0%, воздержалось 13, 786% голосов. В голосовании приняли участие ООО "Энергия", ООО "Олимп", в отношении которых третье лицо Арепьев А.А. заявлял об аффилированности второму учредителю ООО "Горно-Алтайское ПАТП" Ефимову Дмитрию Сергеевичу.

Основанием для непринятия судом отказа от иска явилась недоказанность отсутствия нарушения прав залогового кредитора ООО "Энергия", который не голосовал по вопросу об одобрении отказа от иска на собрании кредиторов, однако его требования еще не удовлетворены за счет предмета залога. Суд первой инстанции также указал, что третье лицо Арепьев А.А. заявил о том, что отказ нарушает его права, и этот довод не опровергнут истцом; не доказано отсутствие нарушения отказом от иска прав кредиторов по текущим требованиям к должнику.

На основании изложенного суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что часть отыскиваемого имущества должника, расположенного по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 87, передана ответчику на основании договоров аренды; имущество, не являющееся предметом этих договоров, не находится во владении и пользовании ответчика, а находится в собственности и владении ООО "Горно-Алтайское ПАТП" и не утрачено им.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Горно-Алтайское ПАТП" 30.11.2018 составил акт осмотра, затем произвел инвентаризацию имущества истца и установил, что часть спорного имущества передана ООО "Горно-Алтайское ПАТП" в пользование ООО "АТА" путем заключения договоров:

- нежилое помещение в здании диспетчерской, литер 3 площадью 20,2 кв. м на основании договора аренды N 1 от 01.04.2017 сроком до 31.12.2017 и договора аренды N 1 от 01.01.2018 сроком до 30.11.2018.

- нежилое помещение в здании профилактория, литер Ж площадью 828,1 кв. м на основании договора аренды N 3 от 01.04.2017 сроком до 31.12.2017 и договора аренды N 3 от 01.01.2018 сроком до 30.11.2018.

- нежилое помещение на 3 этаже административного здания площадью 2 кв. м на основании договора аренды N 5 от 01.03.2017 года сроком до 01.02.2018 года и договора аренды N 38 от 01.02.2018 сроком до 31.12.2018.

Иное имущество должника: земельный участок площадью 29 555 кв. м, здание теплой стоянки N 2 площадью 3 605.05 кв. м, здание котельной площадью 235 кв. м, здание сварочного цеха площадью 328,3 кв. м, гараж площадью 3 674,4 кв. м, здание склада площадью 170,1 кв. м, здание склада площадью 106,2 кв. м, здание склада площадью 186,2 кв. м, здание склада площадью 308,2 кв. м, здание гаража площадью 52,6 кв. м, осмотрено конкурсным управляющим, данных об утрате истцом владения имуществом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении виндикационных исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика ООО "АТА" объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Горно-Алтайске по пр. Коммунистическому, д. 87.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 140 066 435 рублей неосновательного обогащения также предъявлены к ООО "АТА" со ссылкой на фактическое основание исковых требований - незаконное владение ООО "АТА" отыскиваемыми объектами недвижимого имущества.

В удовлетворении требований в указанной части также правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку установлено наличие законных оснований для использования имущества. Суд первой инстанции также исходил из того, что данные исковые требования не доказаны по размеру (ставка, начало и окончание периода начисления платы за пользование имуществом не доказаны) и по основаниям: отсутствуют основания для виндикации. Истец не доказал, что ответчик когда-либо пользовался имуществом иначе, чем на основании договоров аренды, а задолженность по договорам аренды (будь то иски о взыскании арендных платежей или исковые требования о реституции в связи с недействительностью сделок) не может быть предметом оценки в настоящем деле, поскольку выходит за пределы иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств для непринятия отказа истца от иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленных законом оснований для отмены судебного акта в части взыскания неосновательного обогащения и объединения с делом N А02-778/2018 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Арепьеву А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 мая 2019 года по делу N А02-1026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Арепьева Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков