Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-15259/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-40546/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-40546/2018 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ОГРН 1181690022711, ИНН 1659189293), город Казань Республики Татарстан,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис", город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Казань", город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Сейба", город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 22.11.2018 N 06-10/4864,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-40546/2018, и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что 13.06.2019 г.сотрудником ГЖИ РТ через систему "Мой Арбитр" была подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

14.06.2019 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.07.2019 г. в связи с отсутствием доказательств направления сторонам апелляционной жалобы.

08.07.2019 г. дополнение к апелляционной жалобе и доказательства направления сторонам жалобы были ошибочно направлены через систему "Мой Арбитр" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с чем, 09.07.2019 г. арбитражный суд вернул документы, как поданные не в тот суд.

В связи с тем, что с 08.07.2019 г. сотрудник, направивший жалобу, находился в очередном и дополнительном отпусках, а система "Мой Арбитр" привязана через систему ЕСИА к одному человеку, информация о возврате дополнения к апелляционной жалобе и доказательства, во исполнении определения суда, о направлении сторонам жалобы, стала известна после выхода сотрудника из отпуска.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114 АПК РФ и п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу NА65-40546/2018 являлось 06.06.2019 г.

В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен, поскольку жалоба представлена в суд первой инстанции через сервис "МойАрбитр" 23.08.2019 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Кодекса и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу. Срок обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства исчисляется со дня принятия соответствующих актов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.06.2019 г. апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан оставлена без движения на срок не позднее 12.07.2019 г. в связи с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определение суда от 14.06.2019 г. Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан было получено 20.06.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 44312333419348.

Однако, в срок до 12.07.2019 г. недостатки, указанные в определении от 14.06.2019 г., устранены не были, в связи с чем определением суда от 15.07.2019 г. апелляционная жалоба была возвращена Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Доводы жалобы о том, что 08.07.2019 г. дополнение к апелляционной жалобе и доказательства направления сторонам жалобы были ошибочно направлены через систему "Мой Арбитр" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с чем, 09.07.2019 г. арбитражный суд вернул документы, как поданные не в тот суд, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на нахождение сотрудника в отпуске, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан возвращена подателю жалобы 15 июля 2019 года, однако повторно апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 23 августа 2019 года, более чем через месяц, т.е. с пропуском срока.

Принимая во внимание тот факт, что Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан не представлены доказательства направления в адрес всех лиц, участвующих деле, апелляционной жалобы, а также, учитывая то обстоятельство, что повторно апелляционная жалоба направлена Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и получено судом- 23 августа 2019 года за пределами срока, предусмотренного АПК РФ на подачу апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска срока не приведены, суд апелляционной инстанции не может расценить поведение и действия, предпринимаемые Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, как добросовестные, направленные на реализацию права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Более того, АПК РФ предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить жалобу и направить ее в суд.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 г. N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана в виде электронного образа документа через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

П.В. Бажан