Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 06АП-3781/19

г. Хабаровск

04 сентября 2019 г.

Дело N А73-5402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Поляков Д.О., представитель по доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/527Д;

от Правительства Хабаровского края: Коновалов А.А., представитель по доверенности от 17.05.2019 N 12,3,16-11106;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 04.06.2019

по делу N А73-5402/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Правительству Хабаровского края

о взыскании 62 814, 37 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Правительства Хабаровского края за период сентябрь-октябрь 2018 основного долга в размере 58 002,93 руб., пени в размере 4 811, 44 руб., а также пени с 22.03.2019 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Правительство Хабаровского края просит решение суда от 04.06.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы (с учетом письменных пояснений), приводит доводы о том, что акт проверки не содержит подписи представителя потребителя, либо сведения об отказе лица от подписания акта проверки и причины отказа. Указывает на то, что в акте проверки отсутствует информация о несоответствии расчетных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким приборам учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления. Полагает, что после выхода из строя прибора учета ПАО "ДЭК" обязано было рассчитать объем потребленной энергии за два последующих периода исходя из показаний за аналогичный период прошлого года, либо за предшествующие месяцы. Ссылается на то, что по состоянию на 14.12.2018 установленная пунктом 5.1 договора предельная цена договора исчерпана, дополнительное соглашение об увеличении цены договора по правилам статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сторонами не заключалось. Также считает что, в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу, что заявителем жалобы электрическая энергия использовалась в круглосуточном режиме - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической энергии не основан на каком-либо объективном критерии. Считает, что доводы о законности взысканной неустойки (пени) не состоятельны ввиду того, что пеня взыскивается за нарушение обязательств по оплате поставляемой электрической энергии в пределах согласованных сторонами контракта договорных величин, а Правительством края обязательства по оплате электрической энергии предусмотренные условиями контракта исполнены в полном объеме, в связи правовые основания для взыскания пени отсутствуют. Указывает на то, что Правительством Хабаровского края заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела, которое судом было отклонено по мотивам достаточности и полноте представленных сторонами доказательств.

ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 06.08.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 27.08.2019. Правительству Хабаровского края предложено представить в суд апелляционной инстанции контррасчет требований за потребленную электроэнергию в сентябре 2018 года; ПАО "ДЭК" - расчет потребленной электроэнергии в сентябре 2018 года.

После отложения судебного разбирательства, Правительством Хабаровского края представлен контррасчет, ПАО "ДЭК" - информация и документы.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Правительства Хабаровского края и ПАО "ДЭК", доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" (далее - гарантирующий поставщик) и Правительством Хабаровского края (далее - потребитель) 27.02.2018 заключен договор энергоснабжения N 76/57 ЕДУ.18.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

В силу пункта 6.4 по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания акт приема-передачи в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику. На основании акт приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В адрес гарантирующего поставщика от Отдела опеки и попечительства по Николаевскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края поступило заявление от 01.08.2018 N 09.12-38/762 для проверки электросчетчика.

02.08.2018 по указанной заявке в присутствии представителя Отдела, ПАО "ДЭК" при проведении проверки прибора учета установлено, что счетный механизм не производит счислений, выдано предписание о необходимости замены прибора учета в связи с его непригодностью и невозможностью использовать для расчетов за потребленную электроэнергию.

Новый прибор учета допущен в эксплуатацию актом от 10.01.2019 N 0624/01.

В связи с установленной в ходе проверки неисправностью прибора учета объем потребленной электрической энергии за сентябрь-октябрь 2018 года рассчитан на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения), на общую сумму 65 044, 73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актам от 30.09.2018 N 4605/2/02, от 31.10.201873 N 5088/2/02.

Правительству Хабаровского края на оплату выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 N 4605/2/02, от 31.10.2018 N 5088/2/02.

Потребителем обязательство по оплате электрической энергии исполнено не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 002, 93 руб.

Ненадлежащее исполнение Правительством Хабаровского края обязанности по оплате в полном объеме поставленной электрической энергии послужило основанием для направления в его адрес претензии от 06.02.2019 N 8-1.

Оставление потребителем вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что Основными положениями предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров, а также порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

В силу пунктов 42, 44 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа. Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу абзаца 10 пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Подпунктом а) пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям предусмотрено, в случае, предусмотренном пунктом 166 Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Максимальная мощность энергопринимающего устройства согласована сторонами в договоре и установлена по спорному объекту в размере 8 кВт.

Учитывая, что Отделом не представлено доказательств того, что в июле 2018 года им передавались показания приборов учета, а до 01.08.2018 он не уведомлял энергоснабжающую организацию о невозможности передачи показаний прибора учета, при проведении проверки установлена неисправность прибора учета и признание его не подлежащим применению при расчетах, то ПАО "ДЭК" правомерно применив положения пункта 166 Основных положений для сентября-октября 2018 года определило расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений. Расчет произведен по формуле исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства (8 кВт), количества часов в расчетном периоде 720 и 744 часа.

По расчету истца объем потребленной электрической энергии в стоимостном выражении составил 65 044,73 руб.

Поскольку ответчиком за потребленную в спорном периоде электрическую энергию оплачено только 7 041,80 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 58 002,93 руб.

Довод о том, что акт проверки не содержит подписи представителя потребителя, либо сведения об отказе лица от подписания акта проверки и причины отказа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленного в материалы дела акта от 02.08.2018 N 4372/310 следует, что со стороны потребителя акт подписан Яковенко О.В., без разногласий.

Довод жалобы о том, что после выхода из строя прибора учета ПАО "ДЭК" обязано было рассчитать объем потребленной энергии за два последующих периода исходя из показаний за аналогичный период прошлого года, либо за предшествующие месяцы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше, Отделом показания приборов учета за июль и август 2018 года не предоставлялись.

ПАО "ДЭК", в связи с непредставлением потребителем показаний приборов учета в период июль - август 2018 объем потребленной электрической энергии определило исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, соответственно июль-август 2017.

Следовательно, для 3-го и последующих расчетных период подряд - сентябрь-октябрь 2018 года - за которые Правительством Хабаровского края не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик обоснованно определил расчетным способом, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Довод жалобы о том, что объем потребленной электрической энергии подлежит расчету исходя из режима работы Отдела с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из условий заключенного договора не следует, что сторонами определен режим работы оборудования.

В отношении представленного Правительством Хабаровского края контррасчета, суд апелляционной инстанции, проверив его арифметический расчет, признает его не верным, поскольку, как вышеуказано, время, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, сторонами не согласовано.

Довод о том, что по состоянию на 14.12.2018 установленная пунктом 5.1 договора предельная цена договора исчерпана, дополнительное соглашение об увеличении цены договора по правилам статьи 95 Закона о контрактной системе сторонами не заключалось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают потребителя от исполнения обязательств из гражданских правоотношений.

ПАО "ДЭК" также заявлено требование о взыскании с потребителя пени за период с 23.10.2018 по 21.03.2019 в размере 4 811, 44 руб.

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно представленного в материалы дела расчета ПАО "ДЭК", размер пени за период 23.10.2018 по 21.03.2019 составил 4 811, 44 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Следует отметить, что Правительством Хабаровского края при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ПАО "ДЭК" о взыскании с Правительства Хабаровского края пени в заявленном размере.

Также ПАО "ДЭК" заявлено требование о взыскании пени, начиная с 22.03.2019 по день фактического уплаты долга, в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правомерному выводу о взыскании с покупателя в пользу ПАО "ДЭК" неустойки с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга и процента неустойки 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доводы о том, что пеня взыскивается за нарушение обязательств по оплате поставляемой электрической энергии в согласованных сторонами контракта договорных величин, а Правительством края обязательства по оплате электрической энергии предусмотренные условиями контракта исполнены в полном объеме, в связи правовые основания для взыскания пени отсутствуют, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной части настоящего постановления установлен факт наличия у Правительства Хабаровского края перед ПАО "ДЭК" задолженности, следовательно, начисление пени произведено последним правомерно.

Ссылка на то, что Правительством Хабаровского края при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела, которое судом было отклонено по мотивам достаточности и полноты представленных сторонами доказательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе, к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд первой инстанции вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

При этом следует отметить, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие заявителя жалобы с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу N А73-5402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова