Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6362/19

г. Владимир

30 августа 2019 г.

Дело N А43-5681/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-5681/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) Московская обл., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Вакулина Игоря Сергеевича, о взыскании 39 752 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - ИП Кузнецов Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании

- 22 100 руб. страхового возмещения,

- 2 652 руб. неустойки за период с 22.01.2019 по 02.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства,

- 15 000 руб. стоимости услуг по оценке ущерба, а также судебных расходов (10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 92 руб. почтовых расходов, расходов по государственной пошлине).

Ответчик - ПАО "Росгосстрах" иск не признал. Заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2019 по делу N А43-5681/2019 исковые требования ИП Кузнецова Н.Ю. удовлетворил частично: взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. 22 100 руб. страхового возмещения, 265 руб. 20 коп. неустойки, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2019 по 02.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 400 000 руб., 8000 руб. расходов на оценку ущерба, 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгострах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что в рамках настоящего дела истец имеет право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Указывает на недействительность договора цессии от 21.12.2018 N НОВК80398.

Определением суда от 04.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 29.07.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 в городе Нижнем Новгороде на пр. Гагарина, д. 82 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, принадлежащего Вакулину И. С.;

- автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М789АМ152, под управлением водителя Севировой Н. Н.;

- автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак Е602ВМ152, под управлением водителя Шарунина В. Н.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель Севирова Н. Н.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "Росгосстрах", о чем выдан полис серии ХХХ N 0042322334 от 28.05.2018.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший 07.09.2018 обратился к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик организовал осмотр и независимую оценку, вместе с тем, страховое возмещение не выплатил. Письмом N 195047-18/A от 19.12.2018 ответчик запросил у потерпевшего решение о форме возмещения (согласие на ремонт с осуществлением доплаты либо отказ от ремонта на СТОА с представлением банковских реквизитов потерпевшего) или дополнительные материалы из компетентных органов или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП.

21.12.2018 Вакулин И. С. (цедент) и ИП Кузнецов Н. Ю. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N НОВК80398, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах", возникшее в результате повреждений транспортного средства ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, полученных в результате

страхового события, произошедшего 03.09.2018 в сумме основанного долга, расходов на оценку, затрат на выявление скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования, полученное последним 25.12.2018.

С целью определения реального размера ущерба истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы". Согласно заключению N 2011181460 от 22.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, составляет 22 100 руб. с учетом износа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки и расходов по оценке. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком 24.01.2019 представлены в материалы дела. (л.д.13).

Письмом исх. N 297 от 30.01.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования ИП Кузнецова Н.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017, применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Данный правовой подход сформулирован в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 28.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 57 Постановления N 58 следует, что если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Установлено, что 03.09.2018 в городе Нижнем Новгороде на пр. Гагарина, д. 82 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, принадлежащего Вакулину И. С.;

- автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М789АМ152, под управлением водителя Севировой Н. Н.;

- автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак Е602ВМ152, под управлением водителя Шарунина В. Н.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2018.

Поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен в 2018 году, то есть после 28.04.2017, вред должен возмещаться в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Как следует из материалов дела, после поступления заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от 07.09.2018, ответчик в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, организовал осмотр поврежденного автомобиля и направил потерпевшему письменное уведомление N 195047-18/A от 19.12.2018 о необходимости предоставления решения о форме возмещения (согласие на ремонт с осуществлением доплаты либо отказ от ремонта на СТОА с предоставлением банковских реквизитов потерпевшего) или дополнительные материалы из компетентных органов, в которых будет установлена степень вины участников ДТП.

Между тем, из исследованных материалов дела не следует, что управляя автомобилем ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак У295СН52, водитель Немов А.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения Закона об ОСАГО, ПАО СК "Росгострах" обязано было возместить вред, причиненный легковому автомобилю потерпевшего в натуре - путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Однако, как установлено судом, в 20-ти дневный срок со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и в последствии страховая компания не исполнила обязательство, возложенное на нее Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Требование ИП Кузнецова Н.Ю. о взыскании страхового возмещения и неустойки основано на договоре уступки права требования (цессии) N НОВК80398 от 21.12.2018.

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 68, 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд счел, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Следовательно, к истцу перешли права потерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии в порядке статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования (цессии) N НОВК80398 от 21.12.2018.

Размер страховой выплаты определен истцом на основании экспертного заключения ООО "Центр судебной экспертизы" от 22.01.2019 N 2011181460, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 22 100 руб.

Расходы ИП Кузнецова Н.Ю. на оплату услуг по оценке ущерба составили 15 000 руб., что подтверждается документально (квитанция к приходному кассовому ордеру N Л0000000055 от 22.01.2019).

Материалами дела подтверждается, что страховщик в установленные законом сроки направление на ремонт транспортного средства не выдал, выплату страхового возмещения потерпевшему не произвел. Уклонение ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него Законом об ОСАГО, является не основанным на законе, в связи с чем требования ИП Кузнецова Н.Ю. по данному спору правомерно удовлетворены в размере страхового возмещения в сумме 22 100 руб. с учетом установленной Законом "Об ОСАГО" максимальной величины страхового возмещения - 400 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленные законом сроки в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 265 руб. 20 коп. за период с 22.01.2019 по 02.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, учитывая при этом обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика.

Суд второй инстанции полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость дополнительного снижения размера неустойки ответчик в апелляционной инстанции не доказал. Не указание судом предельной суммы неустойки, которая может быть начислена по день фактической уплаты страхового возмещения не свидетельствует о неправомерности принятого судебного акта, поскольку из смыслы статьи 7 Федерального закона об ОСАГО расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности по страховой выплате потерпевшему должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной данной нормой права.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, в подтверждение чего истцом представлены: экспертное заключение N 2011181460 от 22.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.01.2019 на сумму 15 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом 5- дневный срок со дня получения заявления о страховом случае страховщик поврежденный автомобиль осмотрел, однако выплату страхового возмещения не произвел. Потерпевший самостоятельно и за свой счет обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы", в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заключение, полученное в результате проведенной экспертизы вместе с требованием о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Оценив доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг по определению размера ущерба с учетом того, что принципа соразмерности, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить требование ИП Кузнецова Н.Ю. о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 8 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах", не имеется, в силу оснований, приведенных в мотивировочной части постановления, в связи с чем чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-5681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Насонова