Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-30869/19

город Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-254594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 г о возврате встречного искового заявления по делу N А40-254594/18, принятое судьей Михайловой Е.А. по иску HungarianExportCreditInsurancePte. Ltd. (MagyarExporthitelBiztositoZrt./ЗАО Венгерская Страховая Компания по Экспортным Кредитам) регистрационный номер: 01-10- 042595 1065 BudapestNagymezo u. 46-48 к ответчику - АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" 125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 12Б,, ОГРН: 1027739185407, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7714030099, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Семенов Ю.С. по доверенности от 01.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Hungarian Export Credit Insurance Pte. Ltd. (Magyar Exporthitel Biztosito Zrt./ЗАО Венгерская Страховая Компания по Экспортным Кредитам) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", в окончательной редакции содержащим требование о взыскании 10 440 926,75 рублей.

АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" заявлено ходатайство о принятии к совместному рассмотрению встречного иска о признании договора переуступки от 20.04.2016 г. ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 года по делу N А40-254594/18 возвращено встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении постановления от 16.07.2019 г. суд апелляционной инстанции не отразил в резолютивной части постановления вывод по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о возврате встречного искового заявления от 17.04.2019 г., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 23.07.2019 г. назначено судебное заседание по принятию дополнительного постановления по делу N А40-254591/18.

Лица, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А40- 254591/18.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение о возврате встречного искового заявления в его отсутствие, в связи с чем указанный вопрос рассмотрен в отсутствие представителя истца применительно к части 2 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, касающиеся возврата встречного искового заявления просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением суда о 17.04.2019 г. суд возвратил встречное исковое заявление о признании договора переуступки от 20.04.2016 г. заключенного между истцом и первоначальным кредитом недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что целью предъявление встречного искового заявления об оспаривании ответчиком сделки, не являющимся ее участником в третьем судебном заседании является ни, что иное как затягивание судебного разбирательства по основанному иску.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако взаимная связь между Иском HungarianExportCreditInsurancePte. Ltd. и Встречным иском АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" отсутствует. Иск и Встречный иск различны по основаниям их предъявления, вытекают из разных договоров, имеющих разные составы их участников, исковые требования HungarianExportCreditInsurancePte. Ltd и встречные исковые требования АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" основаны на различных фактических обстоятельствах, которые должны быть установлены и оценены, вследствие чего объем доказывания этих обстоятельств также различен.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального иска и Встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению данного дела.

В связи с этим доводы Заявителя о необоснованности возвращения Судом Встречного иска Ответчика не принимаются.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" не обосновал невозможность подачи встречного искового заявления без заблаговременного направления истцу на соответствующей стадии арбитражного процесса, что расценено судом как недобросовестное процессуальное поведение, направленное на затягивание рассмотрение первоначального иска по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вернул АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" встречное исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 г. по делу N А40-254594/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешана