Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42688/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-213904/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-213904/18 вынесенное судьей Жура О.Н.,

по заявлению ООО "ГТ СЕВЕР"

о взыскании судебных расходов, по делу А40-213904/18

по иску ООО "ГТ СЕВЕР"

к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

о взыскании задолженности,

в присутствии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Екимова Е.Н. по дов. от 21.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГТ СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к о АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 9.440.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 30.08.2018 г. в размере 273.760 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40- 213904/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 21.02.2019 г. решение от 30.11.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

28.03.2018 г. ООО "ГТ СЕВЕР" выдан исполнительный лист.

19.04.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ГТ СЕВЕР" о взыскании судебных расходов с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в размере 104 014 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично - взыскано 101 714 руб.

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ГТ СЕВЕР" понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 104.014 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг N 2-02/18 от 07.06.2018 г., дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2018 г., счетомN 1-1 от 27.11.2018 г., актом от 27.11.2018 г., электронным билетом N 5552106323801 от 23.11.2018 г., электронным билетом N 5552106442285 от 27.112018г., счетом N 174483 от 26.11.2018 г., дополнительным соглашением N 2-02/18 от 07.06.2018 г., счетом N 1-2 от 21.02.2019 г., актом от 21.02.2019 г., счетом N 179262 от 18.02.2019 г., электронным билетом N 5552109556844 от 19.02.2019 г., электронным билетом N 5552109510037 от 17.02.2019 г., актом от 21.02.2019 г., счетом N1-3 от 21.02.2019 г., платежным поручением N399 от 22.02.2019 г. на сумму 69.000 руб., платежным поручением N311 от 07.12.2018 г. на сумму 20.412 руб., платежным поручением N971 от 18.04.2019 г. на сумму от 14.602 руб.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 101 714 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В целях создания баланса между правами истца и ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 101 714 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела (которое он рассматривал), пришел к правильному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 101 714 руб.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере судебных расходов не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-213904/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин