Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 16АП-709/19

г. Ессентуки

3 сентября 2019 г.

Дело N А22-3037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллургстрой": Алленых Д.А. (доверенности от 23.08.2019)., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Сукочева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, 359050, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 255А, офис 602) задолженности в сумме 52325834 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.12.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620, 359050, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 255А, офис 602) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сукочев Андрей Иванович (ИНН 366301185232), участник Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (почтовый адрес Сукочева А.И.: 394018, г. Воронеж, Сукочеву А.И. до востребования).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 31.

ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Трест Южстальконструкция" задолженности в общей сумме 52325834 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" по задолженности в общей сумме 52325834 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Трест Южстальконструкция" (ОГРН 1026103271370, ИНН 6164074620) включены в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 временный управляющий Сукочев А.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллургстрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между АО "Трест Южстальконструкция" и ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" договорам субподряда, по условиям которого заявитель обязался выполнить работы на объекте "Строительство энергоблока N 9 с использованием технологии ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9 (330 МВт)". Должник в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Факт выполнения работ подтверждается следующими документами, представленными ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" и приобщенными к материалам дела: договор подряда от 4 декабря 2012 года на производство работ по монтажу оборудования и металлоконструкций участка обжига технологического комплекса обжиговой машины N 3 в ОАО "Михайловский ГОК", расположенного по адресу: РФ, Курская область, г. Железногорск (резервная площадка ОАО "Михайловский ГОК", примыкающая к территории существующей фабрики окомкования); с приложениями (том 2 стр. 116-137); договор строительного подряда N П22/06-15 от 22.06.2015 года о производстве работ по монтажу металлоконструкций на объекте "Строительство энергоблока N 9 с использование технологий ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области, в 8 км юго-восточнее Новочеркасска, между станицей Кривянской и п. Донской (том 2 стр. 5-11); договор N 01/02-16 от 01 февраля 2016 года по предоставлению заказчику работников для производства строительно-монтажных работ на объекте "Строительство энергоблока N 9 с использованием технологии ЦКС" Новочеркасской ГРЭС, блок N 9, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области, в 8 км юго-восточнее Новочеркасска, между станицей Кривянской и п. Донской (том 2 стр. 101-105); справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) (том 2 стр. 13-16, 72-92, 106, 107, 109, 110, 113, 114, 138, 139, 153-157, 164-175, 179-180, 187-194, 198, том 3 стр. 1-6, 10, 11, 18, 19, 26-29, 33-37, 44, 45); табеля учета рабочего времени и расчеты командировочных расходов, подписанные представителями должника (том 2 стр. 64-102, 108, 111, 112, 115, 140-152, 158-163, 176-178, 181-186, 195-197, том 3 стр. 7-9, 12-17, 20-25, 30, 32, 38- 43, 46-58); уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 3 по Курской области (дата постановки на учет 25.09.2013) (том 3 стр. 60); уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в МИФНС N 12 по Ростовской области (дата постановки на учет 09.06.2015) (том 3 стр. 59); решения о создании обособленных подразделений (том 4 стр. 78, 121; приказы о назначении руководителя обособленных подразделений (том 4 стр. 79, 122); штатное расписание (том 4 стр. 80, 123); трудовые договоры с работниками за 2014 - 2016 год (том 4 стр. 87-119, 136-202); почтовые квитанции и описи вложений в ценное письмо о направлении в УФМС по Курской области и в УФМС по Ростовской области уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными работниками (том. 3 стр. 61-95); реестры сведений о доходах физических лиц за 2015 - 2016 год, предоставленные в налоговые органы по месту выполнения работ (том 4 стр. 81-86, 125-135); платежные поручения по оплате налога на прибыль и НДФЛ за 2015 - 2016 год по месту выполнения работ (том 4 стр. 46-76); книга продаж ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" по контрагенту АО "ТРЕСТ ЮСК" (том 4 стр. 8-12); счет-фактура за 2015-2016 год (том 4 стр. 13-45).

Кроме того, согласно представленным ИФНС по г. Элисте по запросу суда сведений из книги покупок АО "ТРЕСТ ЮСК" по взаимоотношениям с ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" (том 5 стр. 15-20) стоимость покупок за 2015 год составила 45 588 460,22 рублей, а за первое полугодие 2016 года 14 875 802,16 рублей. Таким образом, общая стоимость покупок произведенных АО "ТРЕСТ ЮСК" у ООО "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" в 2015 - 2016 году составила 60 464 262,38 рублей.

Не соответствует действительности довод временного управляющего о направлении должником уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2015 года и за 2 кв.2016 года после 30.03.2018 года с целью создания фиктивной кредиторской задолженности. Согласно представленным налоговым органом в материалы дела распечаток деклараций АО "ТРЕСТ ЮСК" по НДС во всех декларациях в строке: "наименование организации / ФИО физического лица" указано наименование должника - Закрытое акционерное общество "Трест Южстальконструкция". Уточненные декларации были приняты налоговым органом в следующие даты: уточненная за 1 кв. - 02.11.2015 г. (т. 5 стр. 27); уточненная N 1 за 2 кв. 2015 г. - 02.11.2015 г. (т. 5 стр. 38), уточненная N 2 за 2 кв. 2015 г. - 26.04.2016 (т. 5 стр. 42); уточненная за 3 кв. 2015 г. - 26.04.2016 (т.5 стр. 56); уточненная за 4 кв. 2015 г. - 26.04.2016 (т. 5 стр. 71); уточненная за 2 кв. 2016 г. - 28.10.2016 (т. 5 стр. 89). Таким образом, указанные декларации были сданы в налоговый орган задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕТАЛЛУРГСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 52325834 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению и включает их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2019 по делу N А22-3037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов