Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-41587/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-59511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПрофЭКСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года.

по делу N А40-59511/19, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ООО "Аренда" (ИНН 7730205596)

к ООО "ПрофЭКСП" (ИНН 7725768160)

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Брюханов М.Ю. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Степаненко К.Е. по доверенности от 05.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФЭКСП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 426 587 руб. 18 коп., пени в размере 250 218 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Аренда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофЭксп" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N БУТ-4/2-2016.

01.12.2017 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого срок действия Договора аренды продлен на 11 месяцев с момента подписания Дополнительного соглашения, т.е. до 01.12.2018 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 72,1кв.м., этаж: 4, номер на поэтажном плане: этаж 4 - комната 288, адрес (местонахождение) объекта: г.Москва, ул.Бутлерова, д. 17, находящееся по адресу: город Москва, улица Бутлерова, дом 17, бизнес-центр "НЕО ГЕО".

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды арендная плата по настоящему Договору состоит из Постоянной и Переменной арендной платы.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора аренды постоянная арендная плата выплачивается в размере исходя из ставки арендной платы 10.000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в год за метр квадратный площади Объекта согласно п. 1.1. Договора, в том числе НДС 18% 1.525,42 руб.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора аренды Переменная арендная плата включает в себя:

- компенсацию Арендатором Арендодателю расходов по управлению и техническому обслуживанию управляющей компании в отношении Объекта аренды, уплачиваемых Арендодателем управляющей компании Здания (на дату заключения настоящего Договора размер расходов по управлению и техническому обслуживанию управляющей компании в отношении Объекта аренды составляет 3.510 (Три тысячи пятьсот десять) рублей 50 копеек в год за метр квадратный площади Объекта согласно п. 1.1. Договора, в том числе НДС 18% 535,50 руб.).

- компенсацию Арендатором Арендодателю платежей за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение), предоставляемых в отношении Объекта аренды и в отношении мест общего пользования Здания (частично). Расчет размера коммунальных расходов, подлежащих оплате (компенсации) Арендатором Арендодателю, производиться управляющей компанией Здания, с которой у Арендодателя заключены соответствующие соглашения на компенсацию указанных расходов.

01.01.2018 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер расходов по управлению и техническому обслуживанию управляющей компании в отношении Объекта аренды увеличен до 3 609, 57 руб.

Таким образом, размер постоянной арендной платы с 01.01.2018 г. составил 60 083, 34 руб.(10 000 руб. X 72, 1 кв.м./12), переменной арендной платы по управлению и техническому обслуживанию управляющей компании в отношении Объекта аренды составил 21 684, 499 руб. (3609,57 руб. X 72,1 кв.м/ 12), что суммарно составляет 81 770, 84 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора аренды оплата Постоянной арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 5 (Пятого) календарного дня каждого расчетного (текущего) месяца.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 426 587 руб. 18 коп за период с 01.06.2018 г. по 01.11.2018 г..

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 13.12.2018 года была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате и неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Ответчика, о том что поскольку с 01.06.2018 г. ООО "ПРОФЭКСП" перестал использовать арендуемое помещение, то с указанной даты отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 11.3. Договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предварительно письменно уведомив Арендодателя за 30 (Тридцать) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. Договор будет считаться прекращенным по истечении 30 (Тридцати) дней с даты получения Арендодателем уведомления.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, в ответ на претензию 08.08.2019 г. ООО "ПрофЭксп" направило в адрес ООО "Аренда" Соглашение о расторжении Договора аренды, к которому приложен акт возврата помещения, датированный 31.05.2018 г., вместе с тем, Истец не мог принять у Ответчика помещение ранее истечения 30-дневного срока предусмотренного п.11.3 Договора аренды, поскольку даже если бы Ответчик своевременно направил уведомление о расторжении Договора аренды, то передать помещение он мог не ранее истечения 30 дневного срока.

По смыслу положений ст. ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы ( ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (ст. 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не представил доказательства возврата арендуемого помещения ответчику, в установленные договором сроки. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по возврату истцу Помещение также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 587 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3. Договора аренды при несвоевременном внесении ежемесячных платежей по настоящему договору более чем на 5 (Пять) рабочих дней, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки составил 250 218 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.3 договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указывает на то, что якобы Истец признал факт того, что помещение было ему возвращено 01.06.2019 г. в ухудшенного состоянии, что не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, напротив, акт возврата помещения (датированный 01.06.2018 г.) был направлен в адрес Истца только в августе 2018 г., что подтверждает отсутствие факта возврата помещения Ответчиком в июне 2018 г. и не возможности составления акта возврата помещения без уведомления Истца о досрочном расторжении договора за 30 дней до даты его расторжения. Отсутствие надлежащего факта передачи помещения подтверждается и тем, что Ответчик не передал Истцу не только помещение но и ключи от арендуемого помещения.

24.07.2018 г. ООО "Аренда" в адрес ООО "ПрофЭксп" была направлена претензия с указанием на причинение помещению ущерба, а также обращено внимание ООО "ПрофЭксп" на то, что ООО "ПрофЭксп" не заявляло о расторжении Договора аренды и не направляло в адрес ООО "Аренда" уведомления о расторжении Договора аренды, в связи с чем, ООО "Аренда" считает Договор аренды не прекращенным.

В ответ на данную претензию 08.08.2019 г. ООО "ПрофЭксп" направило в адрес ООО "Аренда" Соглашение о расторжении Договора аренды, которое было получено ООО "Аренда" только при ознакомлении с размещенными судом 02.10.2018 г. материалами в рамках рассмотрения дела N А40-214927/18-54-1228. Доказательств направления уведомления о расторжении Договора аренды ранее даты направления ООО "Аренда" претензии не представлено. Таким образом, Ответчиком не опровергнут факт, что ранее уведомление о расторжении и акт приема-передачи помещения в адрес Истца не направлялись, а потому у Ответчика отсутствуют доказательства своевременной сдачи помещения Истцу.

Все доводы Ответчика в суде первой инстанции сводились к тому, что он фактически не использовал помещение, а потому не должен был производить оплату за арендуемое помещение, что не соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, поскольку Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в отсутствие извещения Истца об этом.

Ответчиком не соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный п.11.3 Договора.

В соответствии с п. 11.3. Договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предварительно письменно уведомив Арендодателя за 30 (Тридцать) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. Договор будет считаться прекращенным по истечении 30 (Тридцати) дней с даты получения Арендодателем уведомления.

В приложении к ответу на претензию Истца Ответчиком приложено Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды, к которому приложен акт возврата помещения, датированный 31.05.2018 г., вместе с тем, Истец не мог принять у Ответчика помещение ранее истечения 30-дневного срока предусмотренного п.11.3 Договора аренды, поскольку даже если бы Ответчик своевременно направил уведомление о расторжении Договора аренды, то передать помещение он мог не ранее истечения 30-дневного срока. Таким образом, данное направление акта возврата помещения, датированного 31.05.2018 г. и фактически направленного Ответчиком 08.08.2019 г. не является надлежащей формой сдачи помещения по истечении срока аренды п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он направлен до истечения срока действия Договора аренды. Если Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении только 08.08.2019 г., то должен был понимать, что Договор аренды прекращает действие по истечении 30 дней с момента получения Истцом такого уведомления, и передавать помещение по акту приема передачи необходимо после истечения срока действия Договора аренды, с учетом срока, предусмотренного п.11.3 Договора аренды.

В соответствии с п. 13.6. Договора аренды стороны устанавливают, что все сообщения и уведомления, направляемые в соответствии с Договором, должны быть составлены в письменном виде на русском языке и вручены лично или направлены заказным письмом с уведомлением о доставке.

В соответствии с п. 13.7. Договора аренды уведомление считается полученным:

- при отправке заказным письмом с уведомлением о вручении - в дату, указанную в уведомлении о вручении отправления адресату.

Таким образом, в соответствии с п.11.3 Договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента фактического получения ООО "Аренда" текста соглашения о расторжении Договора аренды (при ознакомлении с выложенными 02.10.2018 г. материалами представленными Ответчиком в рамках дела N А40-214927/18-54-1228), а именно с 02.11.2018 г., а потому задолженность по арендной плате может быть взыскана Истцом в период действия Договора аренды.

Ответчик указывает, что выбранный Истцом способ защиты в форме подачи иска о возмещении убытков в связи с ненадлежащим содержанием арендуемого помещения является признанием факта передачи арендуемого помещения Истцу, что не соответствует действительности.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614, 622 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (ст. 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.2.1 Договора, Арендодатель вправе в рабочее время осуществлять проверку целевого использования Арендатором объекта в соответствии с условиями договора, а также проводит обследования технического состояния объекта и оборудования в нем.

В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом Арендатор при подписании договора аренды вправе по своему усмотрению использовать помещение и в отсутствие документов о расторжении Договора, а Истец как Арендодатель вправе реализовывать свое право как собственника помещения на проверку состояния сданного арендуемого объекта, в связи с чем, нельзя говорить о том, что реализация Истцом своего права осмотра помещения может быть расценена как факт принятия помещения в отсутствие заявления о досрочном расторжении договора и в отсутствие акта возврата помещения.

Добросовестность Истца подтверждается тем фактом, что еще 24.07.2018 г. Истец предупредил Ответчика, что расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только путем направления соответствующего уведомления, а до направления такого уведомления, Ответчик вправе оставить за собой арендуемое помещение и по своему усмотрению либо фактически находиться в помещении, либо не находиться, при этом обязанность Ответчика по оплате до расторжения Договора сохраняется.

Если арендатор не использует имущество по собственной воле, он не освобождается от внесения арендной платы. Данный вывод последовательно поддерживается судебной практикой: п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Определением ВС РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011.

Таким образом, Истец просил взыскать задолженность за период действия Договора, который в соответствии с условиями Договора считается расторгнутым со 02.11.2018 г., доказательства возвращения помещения ранее данного срока в порядке предусмотренным п. 11.3 Договора Ответчиком не представлены, а потому, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требований Истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу N А40-59511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина