Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-7058/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А45-15084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7058/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2019 года по делу N А45-15084/2019 (судья Бутенко Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джемини Электро", г. Новосибирск (ОГРН 1025401026276, ИНН 5402143985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит", г. Новосибирск (ОГРН 1155476114496, ИНН 5405965101)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джемини Электро" (далее - ООО "Джемини Электро") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (далее - ООО "СКДП") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 500 454 руб. 98 коп. задолженности, 37 129 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.12.2018 по 31.05.2019 по договору поставки N 2017/098 от 29.05.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "СКДП" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.05.2019; ответчик не информирован об изменении истцом исковых требований.

ООО "Джемини Электро" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 2017/098 от 29.05.2017ООО "Джемини Электро" (поставщик) в период с 20.06.2018 по 07.11.2018 поставило в пользу ООО "СКДП" (покупатель) товар на сумму 2 936 268 руб. 24 коп.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами. Ответчиком факт поставки в заявленном в иске объеме не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 500 454 руб. 98 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара (за исключением обязательства по предварительной оплате товара) влечет возникновение обязанности покупателя по уплате поставщику штрафной неустойки в размере, равном двукратной учетной ставке Банка России, установленной на дату отгрузки товара, оплата которого просрочена.

По расчету истца размер неустойки за период с 07.12.2018 по 31.05.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составил 37 129 руб. 65 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 23.04.2019, направленное по адресу ответчика, получено адресатом 26.04.2019 (л.д. 3 т. 1). Определение от 21.05.2019 о назначении дела к судебному разбирательству - получено 27.05.2019 (л.д. 26 т. 2).

В силу изложенного ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Уменьшение истцом исковых требований в части неустойки не повлекло нарушение прав ответчика, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2019 года по делу N А45-15084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина