г. Санкт-Петербург |
|
03 сентября 2019 г. |
Дело N А56-20762/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-20762/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску
публичного акционерного общества Банка Зенит
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"; обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток"; некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания"
о взыскании 15 032 881 руб. 12 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-20762/2019.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ООО "СтройИндустрия" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "СтройИндустрия" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию апелляционного суда в срок по 26 августа 2019 года (включительно).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.07.2019 направлена по юридическому адресу ООО "СтройИндустрия" (194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А, пом., оф. 3-Н, 1Д), при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19084435103619, сформированному в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.russianpost.ru).
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 30.07.2019.
Таким образом, ООО "СтройИндустрия" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.
Между тем, до настоящего времени ООО "СтройИндустрия" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "СтройИндустрия" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21529/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20762/2019
Истец: ПАО БАНК ЗЕНИТ
Ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ"