Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-28192/19

город Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А40-300976/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-300976/18

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Батов А.Ю. по доверенности от 15.04.2019 N МБ/6197-Д

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 714 076 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку заявленные по настоящему делу исковые требования превышают 500 000 рублей, то есть превышают установленной законом верхний порог, поэтому что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

ПАО "Сбербанк России" является собственником части помещений в здании по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д. 16. По указанному адресу также расположены помещения, находящиеся в собственности города Москвы.

Между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор от 01.01.2007 N 0926120, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, расположенному по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д. 16, тепловой энергии и теплоносителя к точке к.2620/6. Поскольку энергопринимающее устройство в соответствии с условиями Договора энергоснабжения находится в помещениях, принадлежащих Банку, последний принял на себя обязанность по приемке и оплате тепловой энергии на все здание, в том числе на помещения, находящиеся в собственности города Москвы.

Расчетные тепловые нагрузки с учетом субабонентов и стоимость теплоносителя приведены в Приложении N 2 к Договору энергоснабжения.

Количество подаваемой энергии в календарном году с учетом субабонентов, а также количество энергии, потребляемой субабонентами, и их расчетные тепловые нагрузки приведены в Приложении N 3 к Договору энергоснабжения.

В соответствии с Договором энергоснабжения Департамент городского имущества г.Москвы является субабонентом поставляемой в рамках договора энергии, на его долю приходится 13,073% тепловой энергии от общего потребления в здании. Порядок возмещения субабонентами расходов на оплату тепловой энергии, которые осуществлены абонентом, Договором энергоснабжения не определен.

Согласно п.6.1 Договора тарифы на энергию в пределах договорных величии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование в этой области.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках указанного Договора энергоснабжения Истец за ноябрь 2014 года и в период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года приобретал и оплачивал тепловую энергию в объеме, часть которого предназначалась для субабонентов, в том числе для Ответчика.

Факт приобретения, а также стоимость потребленной энергии подтверждается расчетными ведомостями, актами сдачи-приемки тепловой энергии, платежными поручениями об оплате поставленной тепловой энергии.

Департамент обязанность по возмещению части расходов на оплату тепловой энергии не исполнил, его задолженность перед ОАО "Сбербанк России" за фактическое потребление тепловой энергии составила 714 076,09 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в срок, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (п. 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (п. 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (п. 7.36.2) выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников, финансирования дефицита бюджета города Москвы, в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно ДГИ г. Москвы, который осуществлял полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы по жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, в силу положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет казны.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы, в связи с чем, иск заявлен именно в отношении ответчика. ДГИ г. Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 4.2.46 вышеуказанного Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы ДГИ г. Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ ДГИ г. Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-300976/18 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) неосновательного обогащения в размере 714 076,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 282 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев