Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20373/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-95322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Заварина Е.С. по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2018,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20373/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-95322/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 1027810310274)

к Жилищному комитету (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского 11, ОГРН: 1047839009129)

3-е лицо: 1.ТСЖ "Царскосел-2" (адрес: 199607, Санкт-Петербург, Пушкин, Школьная 39/33 ОГРН: 1027809012857);

2. ТСЖ "НА БЕРЕГУ" (адрес: 196655, г. Колпино, Санкт-Петербург, ул. Анисимова 5/2, ОГРН: 1057810102954)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ((далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Жилищный комитет, Комитет) о взыскании задолженности по разнице в тарифах в размере 151 914,81 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции Комитет указывает на то, что требования истца не обоснованы. В материалы дела не представлены доказательства того, что истцом соблюден порядок получения субсидий.

Ответчик ссылается также на положения пункта 2.2. Порядка перечисления субсидий, в соответствии с которым отчеты должны быть сформированы на основании актов сверок об объемах тепловой энергии, то есть предоставление субсидий поставлено в зависимость от подписания совместных актов сверок с исполнителем коммунальных услуг. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет сведения в Комитет. Комитет выплачивает субсидии только в том объеме, который согласовал исполнитель коммунальных услуг.

По мнению Комитета, материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах, т.к. заявленные истцом объемы не подтверждены документально.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на неправомерность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2003 между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Царскосел-2" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 357, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ноябре 2015 года Предприятие поставило абоненту тепловой энергии на сумму 608 001,10 рублей.

01.03.2007 между ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ТСЖ "На берегу" также заключен договор от N 80529, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В декабре 2016 года Предприятие поставило, а Абонент принял тепловую энергию на общую сумму 1 013 260,31 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В Санкт-Петербурге ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме возместил разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для Абонента, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по двум вышеуказанным договорам в размере 151 914,81 рублей, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с соответствующим иском.

Истец основал требования, предъявленные к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее-Постановление N 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума N 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных "межтарифной разницей", является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, Субъект РФ (г. Санкт-Петербург), тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии. Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. При определении стоимости потребленной абонентами тепловой энергии по договорам теплоснабжения в горячей воде Предприятие руководствовалось положениями распоряжений Комитета по тарифам от 18.12.2014 N569-р, от 27.11.2015 N 363-р и распоряжений Комитета по тарифам от 19.12.2014 N596-р, от 27.11.2015 N 377-р.

Порядок предоставления субсидий за период с октября по ноябрь 2015 года регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Порядок предоставления субсидий за декабрь 2016 года регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно Порядкам одним из условий предоставления субсидий является составление ресурсоснабжающей организацией и согласование с исполнителями коммунальных услуг актов сверки объемов в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения жилого дома.

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставлять субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Объем потребленной тепловой энергии определен по спорным договорам по показаниям узла учета, акты сверок объемов тепловой энергии подписаны со стороны третьих лиц без разногласий (л.д. 99, 100).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Суд первой инстанции, проверив расчеты межтарифной разницы за спорный период, представленные истцом, учитывая, что доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" надлежащим образом исполняло обязанность по поставке тепловой энергии по договорам снабжения тепловой энергией в горячей воде N 80529 от 01.03.2017, N 357 от 01.02.2003, правомерно удовлетворил исковые требования. Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерными.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Как было указано, разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для истца тарифа ниже экономически обоснованного.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой, основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Требования ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" подтверждены расчетом задолженности, расчетом количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счетами-фактурами и платежными требованиями, выставленными в адрес третьих лиц, актами сверки объемов тепловой энергии. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, к претензиям N 58-13/41153 от 31.10.2017 и N 58-13/38988 от 17.10.2017, направленным в порядке пункта 8.4 договора N ВВД -01-02 от 21.02.2017, также прилагались Акты сверки объемов тепловой энергии. В связи с указанным довод Комитета о том, что Предприятием не были предприняты действия по получению субсидий во внесудебном порядке, не принимается апелляционным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика о недоказанности истцом объема исковых требований, подлежащими отклонению.

Доказательств того, что тепловая энергия поставлена истцом третьему лицу не в полном объеме, ответчиком не представлены, равно как и доказательства оплаты задолженности по возмещению разницы в тарифах.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, необоснован, поскольку расчет представлен истцом, из него следует, что предприятие определило объем исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьими лицами в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу N А56-95322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова