Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 07АП-7664/19

город Томск

5 сентября 2019 г.

Дело N А45-15817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" (N 07АП-7664/2019) на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15817/2019 (судья Т.В. Абаимова) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (630099, г. Новосибирск, а/я 325) к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" (630048, г. Новосибирск, ул. Римского-Корсакова, 22, а/я 119) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Гебень Е.И., доверенность от 03.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" (далее - ГУП НСО "ОТС") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.06.2019 ГУП НСО "ОТС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" (ОГРН 1195476043223, ИНН 5404090182) (далее - ГБУ НСО "ОТС", предприятие).

Определением от 25.06.2019 суд привлек к участию в деле государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены, ГБУ НСО "ОТС" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ НСО "ОТС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом не доказано наличие события и состава вмененного предприятию административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ГУП НСО "ОТС" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания ТВ N 26145 (далее - Лицензия), согласно которой предприятие вещает средство массовой информации - телеканал "ОТС-ТВ" (п. 2 Приложения N 1 к Лицензии).

Подпунктом 2.1 пункта 2 Приложения N 1 к Лицензии определены основные направления вещания СМИ телеканала "ОТС-ТВ" в процентном соотношении: общественно-политическое - 29%, социально-экономическое - 25%, гуманитарное - 16%, развлекательное - 30%.

В ходе проведенного планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ГУП НСО "ОТС" выявлены нарушения требований статьи 31 Закона Российской Федерации N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" и п.п. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, а именно: из записи эфира телеканала "ОТС-ТВ", транслируемого на 23 TBK в р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, за период с 00 час. 00 мин. 01.04.2019 по 24 час. 00 мин. 07.04.2019, предоставленной филиалом ФГУП "ГРЧЦ" по Сибирскому федеральному округу (исх. N 06-00-0601/313 от 09.04.2019), установлено, что лицензиатом в указанный период не выдерживалось процентное соотношение тематических направлений вещания средства массовой информации телеканала "ОТС-ТВ" заявленные в Приложении N 1 к Лицензии - в период записи эфира процентное соотношение тематических направлений вещания распределилось следующим образом: общественно-политическое - 26,07%, социально-экономическое - 18,83%, гуманитарное - 14,26%, развлекательное - 34,49%; выявлено вещание незаявленного в лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N 26145 от 17.12.2014 направления - детское, представлено детскими мультипликационными фильмами.

Таким образом, ГУП НСО "ОТС" не соблюдает процентное соотношение направлений вещания заявленных в пункте 2 Приложения N 1 к Лицензии: общественно-политическое - уменьшено на 2,93%, социально-экономическое - уменьшено на 6,17%, гуманитарное - уменьшено на 1,74%, развлекательное - увеличено на 4,49%, "детское" направление составило 6,35%.

По результатам проверки составлен Акт систематического наблюдения N А54/4/28 от 19.04.2019, 23.04.2019 Управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении NАП-54/4/446, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении ГУП НСО "ОТС" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия события и состава в действиях предприятия административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

ГУП НСО "ОТС" имеет лицензию от 17.12.2014 серия ТВ N 26145 на осуществление телевизионного вещания.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Судом установлено, что подпунктом 2.1 пункта 2 Приложения N 1 к Лицензии определены основные направления вещания СМИ телеканала "ОТС-ТВ" в процентном соотношении: общественно-политическое - 29%, социально-экономическое - 25%, гуманитарное - 16%, развлекательное - 30%.

Между тем, предприятие производило вещание с нарушением требований выданной ему лицензии. Так согласно акту систематического наблюдения А-54/4/28 от 19.04.2019 с приложениями записи эфиров, регистрационному журналу СМИ - телеканал "ОТС-ТВ" за период с 01.04.2019 по 07.04.2019, предприятие нарушило процентное соотношение тематических направлений вещания СМИ телеканала "ОТС-ТВ", а именно: общественно-политическое направление уменьшено на 2,93%, социально-экономическое -уменьшено на 6,17%, гуманитарное - уменьшено на 1,74%, развлекательное - увеличено на 4,49%, "детское" направление составило 6,35%.

При этом мультфильмы, вышедшие в эфир, не относятся к гуманитарному направлению вещания, поскольку из краткой характеристики направлений вещания, указанной Приложении N 1 к лицензии следует, что к гуманитарному направлению относятся: драматургически выстроенные рассказы, показ духовных и культурных ценностей, созданных человечеством, в т.ч. театральные постановки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о том, что общество является учредителем СМИ телеканала "ОТС-ТВ" в связи с чем самостоятельно определяет тематическую направленность вещания и обеспечивает ее соблюдение с учетом профессиональной самостоятельности редакции СМИ исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в силу действующего законодательства обязанность осуществлять лицензируемый вид деятельности с соблюдением установленных лицензионных требований, в том числе с соблюдением параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала лежит на ГБУ НСО "ОТС".

Апелляционным судом отклоняется довод предприятия о том, что административный орган самостоятельно определил тематическую направленность вышедших в эфир материалов, поскольку в Приложении N 1 к Лицензии дана краткая характеристика направления вещания в процентном соотношении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях предприятия подтверждаются материалами дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия не установлено.

Оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд правомерно посчитал возможным изменить назначенное предпринимателю наказание.

Так в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Учитывая то, что ГУП НСО "ОТС" 07.06.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, при этом государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, учитывая также альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности назначения в данном случае предприятию наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15817/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Дирекция Новосибирской области телерадиовещательной сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев