Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 12АП-8492/19

г. Саратов

04 сентября 2019 г.

Дело N А06-2293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года по делу N А06-2293/2019 (судья Козина Т.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4" (ИНН 3018014151, ОГРН 1023000839080)

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Филиал "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Астраханьэнерго" (ИНН: 6164266561 ОГРН: 1076164009096),

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 004473 от 10.04.2018 г. в размере 131 375 руб. 42 коп., пени в размере 20 363 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 28.02.2019 г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту N 004473 от 10.04.2018 г. в размере 131 375 руб. 42 коп., пени в размере 20 363 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 28.02.2019 г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности, а также госпошлины в сумме 5 553 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии по Акту N004473 от 10.04.2018 г. в размере 131 375 руб. 42 коп., пени за период с 10.04.2018 по 28.02.2019 года в размере 20 363 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с 01.03.2019 г. по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности, а также госпошлины в размере 5553 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, которые позволили бы суду достоверно и безусловно установить факт того, что на момент проверки объекта энергопотребления ответчика, проводившейся 10.04.2018, на проверяемом приборе учёта отсутствие пломбы госповерителя привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Также, по мнению апеллянта не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при отсутствии нарушения целостности других пломб, размещенных на приборе учёта.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Стоматологическая поликлиника N 4" (Потребитель), заключен договор энергоснабжения N 440923 от 09.01.2018 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим контрактам по действующим на момент расчета ценам.

Истец указал, что 10 апреля 2018 года представителями сетевой организации - ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ПАО "МРСК- Юга"- "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань ул. Тренева, 3а было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.04.2018 г. N 004473 (л.д. 23).

В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ПАО "МРСК Юга" в акте указано на отсутствие пломбы гос. поверителя на приборе учета.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 20 804 Квт на сумму 131 375, 42 руб. и выставлен счет N 004473 от 10.04.2018.г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии (л.д.27).

В адрес ответчика 29.05.2018 г. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило обстоятельством для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, урегулированного нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений N 442, Правил N 6.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. за N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт N 004473 от 10.04.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный потребителем без возражений.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения N 440923 от 09.01.2018 г., в перечне регистрируемых электросчетчиков потребителя к договору указан прибор учета ЦЭ680313 заводской номер N 008522021009952(л.д.20).

В акте N 004473 от 10.04.2018 г. указан объект, по которому проводилась проверка: Стоматологический кабинет, г. Астрахань ул. Тренёва, д. 3а, прибор учета ЦЭ 680313 N08522021009952, в акте отражены выявленные нарушения: отсутствие пломбы на приборе учета гос. поверителя.

Акт от 10.04.2018 г. составлен с участием представителей сетевой организацией, проводившей проверку, а также в присутствии потребителя Семерной О.И.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из содержания положений ФЗ Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 102 "Об обеспечении единства измерений" следует, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Следовательно достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Законодательством исчерпывающий перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не определен. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта безучетного потребления зафиксированы актом от 10.04.2018 г. за N 004473, доводы ответчика о признании данного акта недопустимым доказательством судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Представленный суду акт обследования прибора учета от 15.05.2019 года, проведенный комиссионо представителем ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и представителем ФБУ "Астраханский ЦСМ", фиксирует факт отсутствие пломбы поверителя, указано, что пломба ОТК имеет следы механических повреждений в виде повторного обжатия. Пломба имеет нечитаемый оттиск, на правой боковой стороне корпуса наклеена наклейка с заводским номером и годом выпуска иного ПУ: 2009/008522021014305. При вскрытии ПУ посторонних предметов не обнаружено.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Доказательства срыва пломбы в результате действия непреодолимой силы, как и доказательства невозможности вмешательства в работу ПУ при отсутствии пломбы госповерителя в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля, предусмотренных пунктом 145 Основных положений N 442, и наличию оснований считать потребление электроэнергии безучетным применительно к пункту 2 Основных положений N 442.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии рассчитан истцом согласно пункту 195 Основных положений N 442, с применением расчетного способа ( л.д.28, 29).

Как верно установлено судом первой инстанции, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 1.11.2017 г. по 10.04.2018 г. (38400 часов), за вычетом объема электроэнергии оплаченной по срочным донесениям -1852кВт.ч. Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении N 1 к договору энергоснабжения -5,9 кВт (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 131 375 руб. 42 коп. доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы, что факт безучётного потребления электроэнергии не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи не согласным с обстоятельствами, установленными в ходе проведения проверки, ответчик не привел доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии неповрежденных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на спорном приборе учета.

В силу условий Договора ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, и в связи с указанными обстоятельствами несет последствия за недоучет потребляемой энергии.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на основании статьи 26 ФЗ Российской Федерации за N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" в сумме 20363, 19 руб. за период с 10.04.2018 по 28.02.2019 года (л.д.6).

Согласно стать 26 вышеназванного закона, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом: (131 375,42х7,75%/300х60)+(131 375,42х7,75%/130х234), где 131 375,42 - сумма безучетного потребления, 7,75%/300 х количество дней с 31 дня до 90 дня, 7,75%130 х количество дней с 91 дня).

Требования истца о начислении пени с 1 марта 2019 года по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности также обоснованы, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года по делу N А06-2293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина А. Ф. Котлярова