Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-14350/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А53-16748/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донстар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-16748/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом индолина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьёй Корхом С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Торговый дом Индолина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2017 в размере 130 926, 31 руб. рублей, пени в размере 84 317 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 305 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Донстар" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Иными доводами жалоба ответчика не обоснована.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 263/17-И, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо продукты из мяса птицы (индейки), именуемое далее Товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. - т.1, л.д.6-10.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара со склада поставщика.

ООО "Торговый Дом Индолина" во исполнение принятых на себя обязательств, поставило в адрес ООО "Донстар" товар на общую сумму 130 926 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.09.2018, от 18.05.2018 - т.1, л.д.59-64.

Товарные накладные подписаны представителем ООО "Донстар" без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

26.11.2018 во исполнение требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании, спора ООО "Торговый Дом Индолина" направило в адрес ООО "Донстар" претензию об оплате задолженности и уплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты - т.1, л.д.12-15.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 130 926,31 руб.

Наличие у ответчика долга перед истцом в размере 130 926,31 руб. подтверждено представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период 2018 года, также подписанный и скрепленный оттиском печати ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, возникновение обязанности покупателя по оплате товара обусловлено фактом передачи товара поставщиком и его принятие покупателем.

Из материалов дела видно, что поставленный истцом товар был принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в товарных накладных. Представленные товарные накладные являются первичными учетными документами, которые подтверждают факт поставки товара и принятия товара покупателем.

В двустороннем акте сверки ответчик признал долг в размере 130 926,31 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара, доводы истца и выводы суда ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 130 926,31 руб.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что на 13.05.2019 по расчёту составляет 84 317, 13 руб.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара, начисление неустойки за период с 19.05.52018 по 13.05.2019 в размере 84 3117, 13 руб. произведено обоснованно.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ввиду того, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с ООО "Донстар" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-16748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин