Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 13АП-13327/19

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2019 г.

Дело N А56-147890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Платоновой М.П., доверенность от 04.10.2018

от ответчика: представителя Бякиной О.В., доверенность от 06.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13327/2019) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-147890/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб " обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 154 810 руб. 15 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, 33 055 руб. 05 коп. неустойки, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования в части долга и неустойки полностью удовлетворены; заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части 5000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в деле доказательств принадлежности спорных жилых помещений Министерству обороны, отсутствие доказательств оказания услуг в спорный период, неправомерное не привлечение к участию в деле ООО "ГУЖФ", управляющего специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны, отсутствие в деле доказательств направления счетов в Минобороны, отсутствие в деле договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими оказание услуг в спорный период, отсутствие доказательств фактического управления истца домом в спорный период.

Поскольку суд первой инстанции рассматривая дело, не исследовал вопрос о принадлежности спорного имущества, а исследование данных обстоятельств будет иметь значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции направил запрос в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также назначил рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) в ответ на запрос апелляционного суда сообщило, что в реестре федерального имущества, ведение которого МТУ Росимущества осуществляет в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" жилые помещения (квартиры N32, 63, 69, 28), расположенные в доме 37 по ул. Всеволода Боброва, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург, не учтены.

По сведениям, имеющимся в МТУ Росимущества, на квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации, квартиры закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилком СПб " управляет многоквартирным домом по адресу: ул. Всеволода Боброва, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург (далее - МКД), в подтверждение чего истец представил протоколы общих собраний собственников помещений в МКД.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в отношении жилых помещений - квартир N 32, 63, 69, 28, расположенных в МКД, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 28 данных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту "и" статьи 34 главы 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что спорные объекты не находятся в его собственности, отклоняется апелляционным судом.

Из представленных в деле Свидетельств о государственной регистрации права следует, что спорные квартиры по актам приема-передачи переданы в собственность Российской Федерации 21.12.2015.

Квартиры, как сказано выше, закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих фактический объем потребленных коммунальных ресурсов являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку к исковому заявлению истцом представлен расчет исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен апелляционным судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Кроме того, 25.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности и неустойки.

Таким образом, довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется как противоречащий представленным в деле доказательствам.

Возражений на указанную претензию ответчиком представлено не было.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость коммунальных услуг, оказанных в спорном периоде, меньше суммы, начисленной истцом.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в виде резолютивной части по делу N А56-147890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова