Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-43078/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-73971/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерного общества "Ангстрем-Т"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятое судьей Ласкиной С.О., по делу N А40-73971/19 (33-698),

по заявлению акционерного общества "Ангстрем-Т"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

об оспаривании постановления N 77 от 09.01.2019,

при участии:

от заявителя:	Диамантис Д.Г. по дов. от 16.05.2019;
от ответчика:	Ковалева Н.В. по дов. от 16.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангстрем-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - инспекция) от 09.01.2019 N 77 о назначении административного наказания.

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 2187339,22 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выводы инспекции о том, что общество не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании ASMK Netherlands B.V. (Нидерланды) по заключенному с указанной компанией контракту от 11.02.2015 N 535/2/2015 за неоказанные в установленный данным контрактом срок услуги.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, не усмотрев для этого достаточных оснований.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда ссылаясь на то, что пропуск срока является незначительным, при этом им были с соблюдением срока поданы заявления об оспаривании иных вынесенных в отношении него инспекцией постановлений, инспекции заявление об оспаривании постановления было направлено 19.02.2019.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая при этом следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу данной нормы пропуск срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (определения Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, от 11.11.2016 N 310-АД16-14682 и др.).

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования в данном случае не подлежат исследованию и рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 29.1 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как верно установил суд первой инстанции, копия оспариваемого постановления была 11.02.2019 вручена представителю общества по доверенности Самусевой Т.Н. Соответственно, последним днем срока на обращение в суд с заявлением было 25.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 стать 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно уведомлению системы "Мой арбитр" заявление общества поступило в систему 22.03.2019 в 18 час. 12 мин. по московскому времени.

Таким образом, обществом был пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Данная статья предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока процессуального срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не усмотрел законных оснований для его восстановления.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции.

Ссылка общества на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку сама по себе длительность просрочки не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. При этом в данном случае просрочка составляет более трех недель и является значительной.

Довод о том, что копия заявления в адрес инспекции была направлена 19.02.2018, также не имеет правового значения, поскольку в пределах установленного срока общество должно было определиться с волеизъявлением на оспаривание постановления о привлечении к ответственности путем подачи соответствующего заявления непосредственно в арбитражный суд.

Общество также указывает, что им были поданы в суд заявления об оспаривании иных вынесенных в отношении него инспекцией постановлений о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем это обстоятельство не является основанием для о восстановления срока на обжалование оспариваемого в настоящем деле постановления налогового органа.

При этом общество не привело ни одного доказательства наличия объективных и не зависящих от него обстоятельств пропуска срока на подачу заявления (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы общества о недоказанности состава административного правонарушения, что подтверждено судебными актами по другим аналогичным делам, отклоняются, поскольку подобные обстоятельства не имели значения в данном случае ввиду пропуска обществом срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-73971/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова