Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 08АП-6740/19

город Омск

05 сентября 2019 г.

Дело N А81-3804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6740/2019) арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года по делу N А81-3804/2015 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича об исключении из конкурсной массы должника имущества, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноинвест" 17.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" (далее по тексту - ООО "Спецгазсервис", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2015 в отношении ООО "Спецгазсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ушаков Юрий Алексеевич (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 562).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2016 ООО "Спецгазсервис" признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецгазсервис" возложено на временного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2017 конкурсный управляющий ООО "Спецгазсервис" Ушаков Юрий Алексеевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2017 конкурсным управляющим ООО "Спецгазсервис" утвержден Алескеров Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2018 конкурсный управляющий должника Алескеров Э.Г. освобожден от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2018 конкурсным управляющим ООО "Спецгазсервис" утвержден Катков Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2019 Катков Сергей Михайлович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецгазсервис".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.019 конкурсным управляющим ООО "Спецгазсервис" утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: железобетонные сваи (200 шт.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 в удовлетворении заявления Алескерова Э.Г. об исключении из конкурсной массы должника имущества, в рамках дела о банкротстве ООО "Спецгазсервис" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов), однако документы, свидетельствующие о том, что указанные железобетонные сваи (200 единиц) принадлежат должнику, у арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. на момент проведения инвентаризации отсутствовали, в силу чего он был не вправе включать их в конкурсную массу должника. Полагает, что несмотря на то, что в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве нет прямого указания о том, что железобетонные сваи относятся к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, тем не менее, не исключается возможность их исключения из конкурсной массы, в виду того, что они должнику не принадлежат. Согласно позиции подателя жалобы наличие вступившего в силу определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 года, также не отменяет возможности исключения железобетонных свай из конкурсной массы, в виду того, что указанное имущество должнику не принадлежит.

В апелляционной жалобе также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие арбитражного управляющего Алескерова Э.Г.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 Алескеровым Э.Г. была проведена инвентаризация имущества ООО "Спецгазсервис", по результатам которой в инвентаризационную опись N 1 были включены сваи железобетонные (длина 8 м) в количестве 200 штук на сумму 2 000 000 руб.

Алескеров Э. Г. указывает, что железобетонные сваи и документы на них предшествующим арбитражным управляющим Ушаковым Ю.А. ему не передавались, что подтверждается актом приёма-передачи документов от 04.04.2017.

Посылка с документами от арбитражного управляющего Ушакова Ю.А. была получена Алескеровым Э.Г. 12.04.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с N 62099208187293.

Отделом судебных приставов по г. Новый Уренгой так же не передавались какие-либо документы на указанные железобетонные сваи.

Впоследствии Алескеров Э. Г. обратился с заявлением в органы полиции (КУСП N 17050 от 29.11.2018 года), с просьбой провести проверку по факту отсутствия железобетонных свай (200 единиц) по адресу: г.Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 14, и привлечь виновных к ответственности.

Постановлением от 28.12.2018 старшего следователя СО ОМВД России по г. Новый Уренгой майора юстиции Дударева А.А. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что не имеется документов, подтверждающих право ООО "Спецгазсервис" на указанные сваи.

Между тем, данные сваи были включены в конкурсную массу на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом 29.03.2016, и в то же время какие-то бухгалтерские документы в отношении свай в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий Алескеров Э. Г., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, полагая, что инвентаризация имущества должника и включение сваи в конкурсную массу должника была проведена без правоустанавливающих документов, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве железобетонные свои к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы законом не отнесены, при этом имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 по делу N А81-3804/2015о б обязании передать имущество, которое, в случае удовлетворения настоящего заявления, окажется неисполнимым.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе

При проведении инвентаризации основных средств подлежат осуществлению: осмотр объектов, указание в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверка наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, проверка фактического наличия товарно-материальных ценностей. При инвентаризации объектов основных средств, относящихся к недвижимому имуществу, и активов должно проверяться также наличие документов на право использования организацией этих объектов (пункты 3.2 и 3.17 Методических указаний по инвентаризации).

Инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 ФЗ "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Следовательно, в силу закона независимо от того обстоятельства, значится ли на бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Таким образом, обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно имеется у должника и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов этого должника.

Соответственно, в конкурсную массу включается только то имущество должника, которое реально имеется у него и выявлено конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обязан отразить в инвентаризационной описи только фактически имеющееся у должника имущество, которое реально можно будет продать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, указанной выше нормой ограничен перечень имущества, которое исключается из конкурсной массы должника - юридического лица.

На основании совокупности изложенного, а также включения бывшим конкурсным управляющим должника Алескеровым Э.Г. 200 железобетонных свай в инвентаризационную опись, факт наличия у должника на момент её проведения указанного имущества и первичных документов, подтверждающих право владения должником данным имуществом, предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае доказательств иного Алескеровым Э.Г. не представлено.

Доказательств того, что после проведения инвентаризации имущества должника, указанные сваи были похищены либо безвозвратно утрачены, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы Алескерова Э.Г. об отсутствии у него оснований для включения в инвентаризационную опись вышеупомянутых свай в материалы настоящего обособленного спора, не представлено, в связи с чем вышеуказанные доводы подателя жалобы не могут быть признаны судом обоснованными.

Представленный в подтверждение наложения ареста и передачи свай на ответственное хранение акт датирован мартом 2016 года, в то время как инвентаризация имущества должника завершена в сентябре 2017 года.

Последующее отсутствие свай в известном Алескерову Э.Г. месте их нахождения, по факту которого он обратился в правоохранительные органы, при таких обстоятельствах не может свидетельствовать об изначальном отсутствии оснований для их включения в инвентаризационную опись.

Фактическое наличие свай во владении иного лица, Алескеровым Э.Г. не подтверждено.

Совокупность изложенного не позволяет суду апелляционной инстанции полагать необоснованным отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде 200 единиц железобетонных сваи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года по делу N А81-3804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6740/2019) арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина