Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-51977/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-171812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-171812/19

вынесенное судьей Вагановой Е.А.

по исковому заявлению ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг"

к 1. Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве; 2. Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 10.12.2018 N192078, а также действия по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 9197746366160 от 28.03.2019, ГРН 2187750745092 от 12.12.2018; об обязании;

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Шмелев Е.А. по дов. от 01.10.2018, 2. Соколовская П.Н. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве от 10.12.2018 N192078, а также действия по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 9197746366160 от 28.03.2019, ГРН 2187750745092 от 12.12.2018; об обязании.

Определением суда от 31.07.2019 г. прекращено производство по делу, применительно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве; Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Москве против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 31.07.2019 г. с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, посчитавшего, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что с иском обратилось юридическое лицо, в отношении которого имеется запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации, и исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, суд, прекращая производство по делу, ограничился формальным подходом и не учел, что целью обращения истца в арбитражный суд и было восстановление сведений о ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг" в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть восстановление правоспособности ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг", как фактически действующего юридического лица.

Обращаясь в суд, заявитель ставил вопрос о законности решения налогового органа об исключении ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего лица, указывая при этом на несоответствие выводов налогового органа о том, что ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг" является недействующим лицом.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По смыслу указанной нормы, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано, в том числе и самим ликвидируемым лицом, поскольку признание юридического лица недействующим и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц непосредственно затрагивает права ликвидируемого лица.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно применил пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу, фактически не рассмотрев спор о законности ликвидации ЗАО "Легал Прайм Джи-Эс Консалтинг" и лишив заявителя возможности защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-171812/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин