Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-46296/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-11815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г.Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власенко Е.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года (резолютивная часть от 06 июня 2019 года) по делу N А40-11815/19, принятое судьей И.В. Романченко, по заявлению ООО "КИПС-2" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Власенко Е.П. - Пашкевич Н.М. по дов. от 24.05.2019

от ООО "КИПС-2" - Красковский Н.Л. по дов. от 22.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. прекращено производство по заявлению ООО "КИПС-2" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Русский кредит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "КИПС-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено заявление об отказе от заявления о признании ООО "КИПС-2" несостоятельным (банкротом), подписанное представителем ООО "КИПС-2" Красковским Н.Л., действующим на основании доверенности N 01/Д-19 от 04.06.2019 г., выданной и подписанной генеральным директором ООО "КИПС-2" - Власенко А.Н, с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ на 05.06.2019, подтверждающей нахождение Власенко А.Н. в должности генерального директора общества на момент обращения с вышеуказанным заявлением.

В обоснование апелляционной жалобы Власенко Е.П. ссылается на отсутствие восстановления платежеспособности общества, а также представление достаточных доказательств того, что имущества должника недостаточно для погашения имеющихся обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. В данном случае, прекращая производство по делу, Арбитражный суд г. Москвы исходил из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что доверенность N 01/Д-19 от 04.06.2019 г. от ООО "КИПС-2" на момент судебного заседания 06.06.2019 отменена, в соответствии пп.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, у суда не имелось.

Также отсутствовали и иные основания прекращения действия доверенности.

В вышеуказанной доверенности прописаны полномочия на частичный и (или) полный отказ от исковый требований.

Заявление об отказе от заявления о признании ООО "КИПС-2" несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что количество имеющейся дебиторской задолженности значительно превышает количество имеющейся кредиторской задолженности, а также отмечено, что возможно ведение финансово-хозяйственной деятельности и восстановление платежеспособности общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года (резолютивная часть от 06 июня 2019 года) по делу N А40-11815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власенко Е.П - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов