Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-6878/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А27-2809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района (N 07АП-6878/2019) на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2809/2019 (судья Команич Е.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Яшкинского района" (652010, Кемеровская область, Яшкинский район, поселок городского типа Яшкино, переулок Рабочий, дом 12, ОГРН 1154246000325, ИНН 4246019930) к муниципальному унитарному предприятию "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района (652010, Кемеровская область, Яшкинский район, поселок городского типа Яшкино, ул. Гагарина, дом 50А/1, ОГРН 1154246000072, ИНН 4246019665) о взыскании 22 512 207 руб. 39 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца Федорова М.С. по доверенности от 01.07.2019 (по 31.12.2019), паспорт

от ответчика Безуглова Е.Н. по доверенности от 15.08.2019 (по 15.08.2020), паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Яшкинского района" (далее по тексту истец, МУП "ЖКХ Яшкинского района") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному унитарному предприятию "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино (далее по тексту ответчик, МУП "Энерго-Сервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.08.2016 года в размере 53 692 748 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 53 692 748 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь, что в силу обстоятельств, связанных с намерением заключить с истцом мировое соглашение, документы по доказыванию своей позиции были направлены и находились у истца, в связи с чем ответчик не мог представить письменные доказательства исполнения договора в суд первой инстанции, в связи с чем судом не были исследованы доказательства и доводы ответчика, что при исполнении агентского договора были произведены расчеты средствами бюджетной системы, данные денежные средства в конечном итоге были включены в сумму долга дважды; субсидия направлена в МУП "ЖКХ Яшкинского района" в размере 22 512 207 руб. 39 коп., письмом N 201 от 21.02.2019 МУП "Энерго-Сервис" предоставило истцу сведения о полученных денежных средствах в виде субсидий с ежемесячной разбивкой и сведения о собранных денежных средствах за период с августа 2016 года по август 2017 года на сумму 31 180 541 руб. 59 коп., куда включены как средства субсидии, так и иные денежные средства, собранные МУП "Энерго-Сервис"; истец не доказал факт неисполнения в добровольном порядке обязательств по оплате задолженности ответчиком и факт возникновения данных денежных обязательств истца; усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом; полагает, что решение суда приведет к незаконному обогащению истца за счет ответчика; на отсутствие реальной задолженности перед контрагентами, находящегося в процедуре банкротства МУП "ЖКХ Яшкинского района", указывает то, что требования ни одного из контрагентов, с которыми осуществлялись расчеты в рамках агентского договора, не включены в реестр требований кредиторов.

МУП "ЖКХ Яшкинского района"в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. В отношении отзыва не возражал против его приобщения, просил приобщить к делу сопроводительное к запросу от 07.05.2019, сопроводительное от 24.05.2019 исх. N 1015, информацию по запросу N 12/03 от 21.03.2019 от 15.04.2019, ссылаясь на невозможность их предоставление в суд первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представленные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, принимая во внимание доводы апеллянта, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 между МУП "ЖКХ Яшкинского района" (принципал) и МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства по совершению от своего имени и в интересах принципала юридических и фактических действий: прием и получение денежных средств наличными в кассах с соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а также безналичным путем на расчетный счет агента; оформление платежных документов; получение денежных средств в виде субсидий на расчетный счет агента; по осуществлению сбора денежных средств на своем расчетом счете и переводу собранных средств со своего расчетного счета по письменному указанию принципала на расчетные счета контрагентов принципала в счет погашения обязательств либо на расчетный и (или) специальный счет принципала (п. 1.1).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что денежные средства, поступающие от юридических и физических лиц в счет оплаты ЖКУ, штрафные санкции, субсидии в соответствии с условиями договора являются собственностью принципала.

В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6. спорного договора агент обязуется движение денежных средств, поступающих за оплату ЖКУ, штрафных санкций, субсидий осуществлять в соответствии с письменными указаниями принципала в срок не более 3-х банковских дней; в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму вознаграждения; предоставлять принципалу отчет о работе до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 31.08.2017 агентский договор расторгнут сторонами с 01.09.2017.

Как следует из ответа от 18.01.2018 N 154 Администрацией Яшкинского муниципального района на запрос от 28.12.2017, между Администрацией Яшкинского муниципального района и МУП "ЖКХ Яшкинского района" заключено соглашение N 1 о предоставлении субсидий от 18.01.2016, в рамках которого в 2016 году ответчику выплачены субсидии в размере 22 512 207 руб. 39 коп.

Предоставлен реестр сумм, полученных субсидий МУП "ЖКХ Яшкинского района" через агентов с разбивкой по годам.

К соглашению N 1 от 18.01.2016 о предоставлении субсидий подписано дополнительное соглашение от 09.02.2016, в соответствии с которым денежные средства Администрацией Яшкинского муниципального района перечислялись организации, оказывающей агентские услуги, которой в 2016 году являлось МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района.

В адрес МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района истцом неоднократно направлялись запросы от 13.12.2017, N 03/06 и N 04/06 от 04.06.2018 и претензия N 1/06 от 04.06.2018 с требованием о необходимости представления соответствующей информации и документов в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 01.08.2016, о необходимости перечисления денежных средств, полученных ответчиком во исполнение обязательств.

Согласно ответу N 1211 от 21.06.2018, МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района предоставляет сведения о полученных субсидиях, указывает, что отчеты в рамках агентского договора от 01.08.2016, сметы, акты, счета-фактуры и письменные распоряжения принципала о расходовании денежных средств отсутствуют.

Направленной претензией от 14.12.2018 истец известил ответчика о необходимости перечисления денежных средств в размере 22 512 207 руб. 39 коп., полученных им в виде субсидий и принадлежащих истцу в соответствии с условиями спорного договора, в течение 7 дней с момента получения претензии.

В письме N 201 от 21.02.2019 МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района предоставило истцу сведения о полученных денежных средствах в виде субсидий с ежемесячной разбивкой и о собранных денежных средствах за период с августа 2016 года по август 2017 на сумму 31 180 541 руб. 59 коп. Общая сумма задолженности ответчика по предоставленным субсидиям и собранным денежным средствам составила 53 692 748 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положения статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по агентскому договору на сумму, заявленную к взысканию, в отсутствии возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, в отсутствии доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности, признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения. Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик к истцу не обращался. Проект мирового соглашения от ответчика в суд не поступал.

На основании статьей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом было предоставлено достаточное время для урегулирования спора мирным путем, предоставления доказательств и уточнения своей правовой позиции по делу, дана оценка всех доказательств, имеющихся в материалах дела на момент судебного разбирательства.

Приобщенные к материалам дела апелляционным судом дополнительные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции и доводы истца, а также иные доказательства, находящиеся в материалах дела, являются лишь доказательством направления в адрес истца документов (справок, отчетов, реестров), тогда как сами по себе первичными документами не являются, не могут опровергать заявленные исковые требования и их размер, соответствующие расчеты перечисленных денежных средств со ссылкой на первичный документ не приведены.

Необоснованным является также довод о недоказанности факта неисполнения в добровольном порядке обязательств по оплате и задолженности ответчиком, а также факт возникновения данных денежных обязательств, которые обязан был оплатить ответчик по заключенному договору. Данный довод опровергается условиями договора и имеющейся в материалах дела перепиской.

Как было изложено ранее, в адрес МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района истцом неоднократно направлялись запросы и претензия с требованием о необходимости представления соответствующей информации и документов в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 01.08.2016, необходимости перечисления денежных средств, полученных ответчиком во исполнение обязательств. Из ответа N 1211 от 21.06.2018, с предоставлением сведений о полученных субсидиях, указано, что отчеты в рамках агентского договора от 01.08.2016, сметы, акты, счета-фактуры и письменные распоряжения принципала о расходовании денежных средств отсутствуют, о необходимости перечисления денежных средств в размере 22 512 207 руб. 39 коп., полученных ответчиком в виде субсидий и принадлежащих истцу в соответствии с условиями спорного договора указано в направленной претензии от 14.12.2018.

На основании изложенного, полученных сведений о поступивших денежных средствах в виде субсидий с ежемесячной разбивкой и о собранных денежных средствах за период с августа 2016 года по август 2017 на сумму 31 180 541 руб. 59 коп., изложенных в письме N 201 от 21.02.2019 года, в отсутствие документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств с ответчика по предоставленным субсидиям и собранным денежным средствам в общем размере 53 692 748 руб. 98 коп.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ссылка на наличие в действиях истца злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что истец действовал с намерением причинения ущерба ответчику.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев