Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 20АП-4704/19

г. Тула

5 сентября 2019 г.

Дело N А62-1377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., при участии представителей ответчика - Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (г. Смоленск, ОГРН 1036758300611, ИНН 6731020765) - Ореховой Ю.Н. (доверенность от 25.09.2018 N 192) и Ивонина С.А. (доверенность от 07.05.2019 N 71), в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Литаренко Анжелики Владимировны (г. Москва, ОГРНИП 318774600426371, ИНН 860230214712), извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литаренко Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019 по делу N А62-1377/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литаренко Анжелика Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (далее - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, изложенного в письме от 21.01.2019 N 0219.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что ответчиком игнорировались его просьбы о расторжении контракта по соглашению сторон. Указывает на то, что не смог осуществить поставку товара в срок ввиду увеличения официальными поставщиками цены закупаемого товара. Обращает внимание на некорректное указание ответчиком адреса поставки.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по итогам аукциона в электронной форме заключен контракт от 19.11.2018 N 182 на поставку хозяйственного инвентаря (далее - контракт), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик - принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию товара (приложение N 2 к контракту) и приложением N 1 к контракту ("спецификация товара").

Существенными условиями контракта являются наименование и количество товара, срок поставки, цена.

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 146 958 рублей 96 копеек (без НДС в связи с упрощенной системой налогообложения).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подачи заявки. Период подачи заявок заказчиком: с даты подписания контракта по 10.12.2018.

В пункте 5.1.5 контракта сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется путем его доставки заказчику во все филиалы, расположенные на территории г. Смоленск и Смоленской области. Конкретное место поставки и объем указывается в заявке заказчика.

Поставщиком в адрес заказчика направлены письма от 12.11.2018 N 34 и от 19.11.2018 N 38, которыми заказчик уведомлен о том, что оптимальным для него вариантом была бы единовременная поставка товара по адресу в пределах города Смоленска.

Заказчиком 21.11.2018 поданы 7 заявок на поставку лопат снеговых пластиковых, алюминиевых и черенков для лопат на общую сумму 45 769 рублей 05 копеек, а 26.11.2018 - заявка на поставку оставшейся части товара на сумму 101 189 рублей 91 копейки.

Местом поставки товара по каждой заявке указано: г. Смоленск, ул. Тихвинка, д. 20А (территория Смоленского филиала ответчика).

Однако ни одна из заявок исполнена не была, товар заказчику не поставлялся.

Заказчик неоднократно направлял поставщику требования о необходимости поставки товара (от 21.11.2018 и от 06.12.2019 N 5708), которые оставлены истцом без удовлетворения.

Вместо этого поставщик представил пояснения о том, что поставить товар не представляется возможным по ряду причин (в том числе в связи с резким повышением цен для закупки товара), предложив согласовать расторжение контракта по соглашению сторон.

В связи с неисполнением поставщиком заявок о поставке товара на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 8.1 контракта ответчик принял решение от 21.01.2019 N 0219 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размещено в единой информационной системе, направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, которое поставщик не получил, а также направлено ему по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений главы 29 ГК РФ вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Недопустимость ограничения свободы договора, как основного начала гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) распространяется также на случаи расторжения или изменения договора.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 рассматриваемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно положениям статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ усматривается, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 названной статьи).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 8.1 контракта предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1 этой статьи).

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как усматривается из части 13 названной статьи, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 14 этой статьи указано, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец в установленный срок не осуществил поставку спорного товара даже несмотря на то обстоятельство, что, следуя его просьбы, заказчик в заявках для удобства поставки указал единый адрес поставки - г. Смоленск, ул. Тихвинка, д. 20А.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что указанный адрес является "несуществующим", поскольку вместо "поселок Тихвинка" указано "ул. Тихвинка", правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что указанная опечатка является явной, так как адрес филиала ответчика указан в иных документах, а также в общем доступе в сети Интернет, что не могло привести к каким-либо неустранимым неясностям о месте исполнения договора.

Помимо этого суд справедливо обратил внимание на то, что истец не обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении пояснений относительно адреса поставки.

К тому же обязательства истца по поставке спорно товара не исполнены им и в установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок (десять дней с даты извещения об одностороннем отказе от договора).

Из материалов дела усматривается, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в день его принятия размещено в единой информационной системе, направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением, которое последний не получил, а также направлено ему по адресу электронной почты, указанному в контракте.

О том, что истец извещен о принятом ответчиком решении, свидетельствует направленное в адрес последнего письмо от 04.02.2019 N 1 по вопросу отмены одностороннего отказа от исполнения контракта, в котором истец просил согласовать изменение цены контракта более чем на 30 процентов и продлить срок его действия.

В связи со сказанным суд первой инстанции правильно отметил, что ответчик имел обоснованную возможность реализовать свое право на односторонний отказ от контракта, а установленная статьей 95 Закона N 44-ФЗ процедура отказа им соблюдена.

Отклоняя довод истца, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что он не смог приобрести спорный товар по цене, предусмотренной в контракте, поскольку стоимость товара изменилась настолько, что его закупочная стоимость значительно превысила бы стоимость товара, предусмотренную контрактом, что неизбежно привело бы к значительным убыткам для истца, суд первой инстанции справедливо сослался на пункт 1 статьи 2 ГК РФ, указав при этом, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности несет риск потенциальной возможности изменения стоимости предмета поставки (в том числе, в сторону увеличения), оценивая при этом общую тенденцию развития экономической ситуации.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком игнорировались просьбы истца о расторжении контракта по соглашению сторон, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку с учетом вышесказанного не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019 по делу N А62-1377/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева