Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 13АП-20902/19

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2019 г.

Дело N А56-39891/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20902/2019) ООО "КРИСТИ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-39891/2019 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Савикс-ЛТД"

к ООО "Кристи-СПб"

о взыскании

установил:

бщество с ограниченной ответственностью "Савикс-ЛТД" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30/ЛИТ.А; ОГРН: 1027809198614; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристи-СПб" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Елизарова 36/лит. А/оф. 211, ОГРН: 1187847106952; далее - ответчик) о взыскании 356 622, 40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на подписание акта N 00010, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт качественности выполненных работ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Савикс-ЛТД" и ООО ""Кристи-СПб" был заключен Договор оказания услуг N 04/05 от 04.05.2018 (далее -Договор), по которому, исполнитель принимает на себя обязательства изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить одежду и иную продукцию.

В рамках исполнения Договора оказания услуг N 04/05 от 04 мая 2018 года и на основании Приложения N3 от 14.07.2018 (Спецификация) Ответчик изготовил партию товара - зимние костюмы в количестве 210 комплектов на общую сумму 615 000 руб.

Как следует из искового заявления, в данной партии был обнаружен брак. На части изделий, в количестве 120 комплектов недостатки были устранены Ответчиком. На оставшейся партии товара (90 комплектов) недостатки устранены не были, и Истцом было принято решение о самостоятельном исправлении недостатков.

На основании п.6.1., п.8.3 Договора ответчик был уведомлен посредством телефонной и электронной связи о ненадлежащем исполнении обязательств, также Истцом направлена письменная претензия N 59 от 4.12.2018 г., которая была оставлена без ответа.

В связи с бездействием Ответчика по устранению недостатков товара, Истец самостоятельно устранял брак в указанных изделиях, в связи с чем понес дополнительные расходы (убытки) на общую сумму 113500 руб., а именно:

- закупка дополнительных материалов (ткани, нитки, светоотражающие ленты) - на сумму 31065 руб.;

- пошив изделий - на сумму 19 000 руб.

- транспортные расходы в связи с заменой товара конечному заказчику - на сумму 63440 руб.

В соответствии с п.4.6.1. Договора в случае несоответствия качества продукции приложениям к Договору, а также нормам, принятым в отрасли, Заказчик имеет право потребовать у Исполнителя безвозмездного исправления недостатков в работе.

Согласно п.4.6.2. Договора все расходы, связанные с заменой товара, относятся на Исполнителя.

Претензия N 5/1 от 28.01.2019 г. с требованием о возмещении убытков на сумму 113500 руб. была оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчиком, в рамках исполнения обязательств по Договору, были так же пошиты партии товара для Истца:

* Костюм водонепроницаемый из мембранной ткани (куртка + п/комб) в количестве 49 единиц на сумму 122 500 руб.;

* Костюм утепленный из мембранной ткани (куртка + п/комб) в количестве 49 единиц на сумму 123 480 руб.

Всего данная партия товара была пошита на общую сумму 245 980 руб.

Однако в партии водонепроницаемых костюмов были обнаружены производственно-швейные дефекты. Данная партия поставлялась Истцом по государственному контракту, и обнаруженный брак не позволял исполнить его в полном объеме, так как партия водонепроницаемых костюмов была полностью возвращена государственным заказчиком (Департаментом ГОЧСиПБ) с Претензиями от 30.10.2018 г. и 28.11.2018 г., Актом несоответствия товара условиям Государственного контракта от 28.11.2018 г.

Согласно п. 4.6.1 Договора в случае несоответствия качества продукции, а так же нормам и стандартам, принятым в отрасли, Заказчик имеет право потребовать у Исполнителя безвозмездного исправления недостатков в работе.

29 ноября 2018 года на электронную почту Ответчика был направлен Акт о недостатках с просьбой срочно устранить недостатки, на что был получен устный отказ в переделке партии товара.

В соответствии с п. 4.6.2 Договора некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего Договора, считается не поставленным и подлежит замене в течение 10 дней с момента уведомления исполнителя. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на исполнителя.

По истечении 10 дней, с момента уведомления Ответчика, замены бракованного товара не произошло. Таким образом, товар считается не поставленным на основании п.4.6.2 Договора.

Из-за того, что Истцом был получен отказ в исправлении недостатков и замены товара, ООО "Савикс-ЛТД" было принято решение о повторном изготовлении продукции, т.к. партия бракованного товара восстановлению не подлежала.

В результате чего Истцом были понесены следующие расходы, являющиеся убытками Истца в общей сумме 236 997,40 руб., а именно:

* повторно закуплены основные ткани, подкладочные ткани, фурнитура, нитки на общую сумму 134 234, 40 руб.;

* транспортные расходы в связи с заменой товара государственному заказчику составили 13 200 руб.;

* в связи с нарушениями сроков поставки изделий по государственному контракту, государственным заказчиком была наложена неустойка в размере 89 563 руб., что подтверждается Решением об одностороннем отказе гос.заказчика от исполнения гос.контракта от 03.12.2018 г. N 27-0410285/8.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему Договору, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по Договору. Размер штрафа составил 6 125 руб.

Согласно п.7.8. Договора неустойка взыскивается с Исполнителя сверх суммы подлежащих возмещению убытков Заказчика.

Претензия N 3 от 14.01.2019 г. с требованием о возмещении убытков и штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств на сумму 6 125 руб. была так же оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучи доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как установлено в пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истцом доказана совокупность указанных условий для возложения на ответчика ответственности в виде убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что подписание акта N 00010, подтверждает факт качественности выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему Договору, заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 5% от стоимости работ по Договору.

Согласно п.7.8. Договора неустойка взыскивается с Исполнителя сверх суммы подлежащих возмещению убытков Заказчика.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 6 125 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-39891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристи-СПб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева