Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 04АП-4517/19

г. Чита

4 сентября 2019 г.

Дело N А78-3207/2019

Резолютивная часть объявлена 28.08.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Аквастоки" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2019 (судья Бочкарникова Л.В.) по делу N А78-3207/2019 по иску Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008878, ИНН 7536096018) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастоки" (ОГРН 1157505010079, ИНН 7529012779) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта, третье лицо - Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район", и установил:

Управления Судебного департамента в Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастоки" об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного контракта на услуги водоотведения и очистку сточных вод N 290 в части определения границ эксплуатационной ответственности балансовой (принадлежности) канализационных сетей.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 июня 2019 года арбитражный суд установил условие спорного контракта в редакции истца, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и спорное условие контракта принять в редакции ответчика - границу эксплуатационной ответственности установить по канализационному колодцу. Указывает на то, что канализационная сеть от стены здания истца и до канализационного колодца в ведение ответчика не передана.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по концессионному соглашению N 1 от 06.06.2018, заключенному между администрацией городского поселения "Борзинское", ООО "Аквастоки" и Забайкальским краем, ответчику переданы в пользование объекты централизованного водоснабжения, водоотведения, находящиеся на территории городского поселения "Борзинское".

Ответчик по заключенному с истцом государственному контракту N 290 осуществляет водоотведение и очистку сточных вод от здания Борзинского гарнизонного военного суда.

На стадии заключения указанного государственного контракта между сторонами возникли разногласия (оформленные протоколом разногласий) относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей от ввода в указанное здание и до первого канализационного колодца 6/2 - истец полагает, что такую границу следует определять по внешней стене здания, тогда как ответчик полагает, что такую границу следует определять по внешней стене канализационного колодца.

Заявляя требования, истец указал, что спорные разногласия сторонами не урегулированы и подлежат разрешению судом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 420-422, 445, 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила холодного водоснабжения и водоотведения" исходил из того, что спорный участок канализационной сети находится за пределами здания истца и относится к внешним сетям городского поселения, в связи с чем, принял спорное условие контракта в редакции истца. Отсутствие данного участка в перечне переданных ответчику в пользование объектов централизованного водоснабжения и водоотведения не влечет на стороне истца обязанности по его содержанию.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Установленные судом обстоятельства и выводы суда по предмету спора заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года по делу N А78-3207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.