Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 02АП-7327/19

г. Киров

05 сентября 2019 г.

Дело N А31-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-851/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

открытое акционерное общество банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества банк ВТБ в г.Костроме (далее - истец, Банк ВТБ, банк, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуального предпринимателя Смелову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1500 руб. комиссии за обслуживание банковского счета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2010 с ИП Смелова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Костроме взыскано 1500 руб. задолженности за обслуживания счета, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

13.05.2010 выдан исполнительный лист.

15.03.2019 банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Банк ВТБ с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам дела. 04.03.2019 банком получен ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области, согласно которому в отделе судебных приставов отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N А31-851/2010, сведениями о местонахождении исполнительного документа отдел судебных приставов не располагает. С указанной даты заявителю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом. 15.03.2019 Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, истцом не пропущен срок для направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ. В качестве подтверждения своих требований банк предоставил следующие доказательства: копию письма банка N 106/721205 от 13.07.2010 (с уведомлением о вручении), которая подтверждает получение службой судебных приставов исполнительного документа по делу N А31-851/2010; копию письма банка N 31/774671 от 13.02.2019, которая подтверждает отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и о судьбе исполнительного документа по делу N А31-851/2010; копию письма отдела судебных приставов, полученное 04.03.2019, которая подтверждает утрату исполнительного листа по делу N А31-851/2010 судебным приставом-исполнителем, так как согласно ответу служба судебных приставов не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, а последними подтвержденными данными о местонахождении данного исполнительного документа является получение его отделом судебных приставов 15.07.2010. В ходе рассмотрения заявления Банка ВТБ на основании отзыва службы судебных приставов подтвердились следующие обстоятельства: получение службой судебных приставов исполнительного листа по делу N А31-851/2010 на исполнение в 2010 году (так как было возбуждено исполнительное производство N 28399/10/03/44 от 15.07.2010); отсутствие подтвержденных сведений о местонахождении исполнительного листа в настоящее время, при этом последним подтвержденным местом является служба судебных приставов (04.04.2014 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист по делу N А31-851/2010 находился у судебного пристава, факт возврата исполнительного документа или направления его в иной адрес материалами дела не подтвержден). Таким образом, банк представил исчерпывающий перечень доказательств утраты исполнительного листа по делу N А31-851/2010 судебным приставом-исполнителем, при этом суд первой инстанции при вынесении определения от 18.07.2019 не дал должной оценки указанным доказательства, что является прямым нарушением части 7 статьи 71 АПК РФ. Отказ арбитражного суда в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает основополагающий принцип обязательности судебных актов арбитражного суда (статья 16 АПК РФ). Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при установлении факта отсутствия информации о его местонахождении и иных способах восстановления исполнительного документа, является препятствием для надлежащего исполнения судебного решения и получения Банком ВТБ (ПАО) взысканных денежных средств, что, в свою очередь, является прямым нарушением прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы находилось исполнительное производство N 28399/10/03/44 от 15.07.2010, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N A31-851/2010, выданного Арбитражным судом Костромской области в отношении ИП Смелова Владимира Николаевича о взыскании 3500 руб. в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Костроме. Проверкой базы данных АИС ОСП установлено, что исполнительное производство окончено 04.04.2014 согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ подлежит возврату взыскателю. Предоставить сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, в связи с тем, что согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции не установлен, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

Как следует из материалов настоящего дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банк обратился в суд спустя фактически 9 лет после возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, истцом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подтверждение того, что по истечении разумного срока, банк обращался в Службу судебных приставов с заявлениями о том, на какой стадии находится исполнительное производство, в деле отсутствуют.

Следовательно, взыскатель на протяжении длительного времени (с 2010 года) не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения истца об их утрате, не имеется.

Пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455) установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

В то же время документального подтверждения того, что исполнительный лист был утрачен именно судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2019 по делу N А31-851/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова