Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-49609/19

г. Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-99678/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Спецпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А4099678/19, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "Эмакс Лоджистикс" к ООО "ТЛК Спецпроект" о взыскании 763 250 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Швецов М.Н. (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмакс Лоджистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Спецпроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 763 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер долга документально подтверждены, ответчиком по существу не оспорены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания. Ссылается на то, что истец не в полном объеме оплатил оказанные ответчиком услуги. Считает, что истцом по части требований пропущен годичный срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 истцом и ответчиком заключен договор-заявка N 2017-12-21/01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозки груза (модульные здания).

Договором-заявкой был предусмотрен срок доставки груза на станцию Холмск до 35 суток с момента оформления перевозочных документов (железнодорожной накладной). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки доставки груза, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Истцом начислена неустойка в размере 763 250 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняется ввиду следующего.

Копия определения от 19.04.2019 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по юридическому адресу его местонахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.23), однако согласно записям на почтовом конверте и отслеживанию почтового отправления по номеру почтового идентификатора письмо возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (т.1, л.д.5).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск наступления последствий неполучения ими копии определения суда по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, а риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу местонахождения несет само юридическое лицо.

Довод жалобы о просрочке истца в оплате оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании задолженности может являться самостоятельным предметом иска. Однако ответчик о зачете встречных однородных требований не заявлял, встречный иск не предъявил.

Сторона спора может заявить о применении исковой давности только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако такого заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции не было, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-99678/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова