Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 16АП-3018/19

г. Ессентуки

4 сентября 2019 г.

Дело N А63-24643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Тимченко А.В. (доверенность от 27.11.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплиева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-24643/2018, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каплиева Сергея Николаевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264227000027 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809237796 о признании договора аренды N12743 недвижимого помещения от 07.09.2017 незаключенным встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809237796 к индивидуальному предпринимателю Каплиеву Сергею Николаевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264227000027 о взыскании суммы штрафа по договору аренды N12743 нежилого помещения от 07.09.2017 в размере 1 000 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каплиев Сергей Николаевич, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264227000027 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809237796 (далее - общество) о признании договора аренды N 12743 недвижимого помещения от 07.09.2017 незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809237796 обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каплиеву Сергею Николаевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264227000027 о взыскании суммы штрафа по договору аренды N 12743 нежилого помещения от 07.09.2017 в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-24643/2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Каплиева Сергея Николаевича отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Каплиева Сергея Николаевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 308264227000027 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт Петербург, ОГРН 1027809237796 сумму штрафа по договору аренды N12743 нежилого помещения от 07.09.2017 в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-24643/2018 Каплиев С.Н., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Требования о признании договора недействительным удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, доводы, изложенные в отзыве, на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-24643/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63- 24643/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 07.09.2017 между индивидуальным предпринимателем Каплиевым Сергеем Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды N 12743(далее- договор ) нежилого помещения.

Согласно условий договора арендодатель обязан передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение, общей ориентировочной площадью 464 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, станица Новотроицкая, ул. Пролетарская, 140, на условиях определенных в договоре.

На момент подписания договора помещение не построено (не возведено).

Расположение помещения указано в приложении N 1 к настоящему договору. Характеристики помещения (почтовый адрес, и точная площадь) будут уточнены сторонами в процессе исполнения настоящего договора.

На основании пункта 1.4. срок аренды устанавливается - 10 лет с даты подписания акта приема - передачи по настоящему договору.

Согласно п.2.1. - 2.1.11., 6.2. договора арендодатель обязан выполнить перечень обязательств к определенным срокам и передать помещение по акту арендатору.

Согласно п. 2.1.1.договора арендодатель обязан согласовать проектную документацию на помещение и получить разрешение на строительство в срок до 01.02.2018.

В срок не позднее 01.02.2018, арендодатель обязан объединить земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:092526:64, площадью 700 кв.м.; 26:06:092526:65, площадью 700 кв.м.; 26:06:092526:34, площадью 900 кв.м. по адресу: Ставропольский край, ст. Новотроицкая, 140 и 140А в один участок и внести сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)(п.2.1.1.(1).

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что в срок не позднее 10.08.2018 предприниматель должен осуществить строительство помещения и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с учетом обеспечения целевого назначения и передать арендатору.

Предприниматель указал, что на момент заключения договора объект аренды не построен, не сдан в эксплуатацию при отсутствии ПСД и разрешительной документации, не являлся объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества, что противоречит закону и такая сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в заявлении Каплиева С.Н., суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, по волеизъявлению сторон, указали все существенные условия для его исполнения.

При заключении договора стороны согласовали предмет договора, определив существенные условия: - адрес и площадь объекта построенного в будущем (Ставропольский край, ст. Новотроицкая, ул. Пролетарская 140, ориентировочная площадь 464 кв.м., с приложением к договору " Расположения помещения(приложениеN 1); Распределительной ведомости работ арендатора и арендодателя и технического состояния помещения на момент подписания акта доступа. Работ арендодателя(приложение"2); Планировка помещения(приложение N 3); Размещение информационной конструкции арендатора (приложениеN 4), а также проектов документов, которые должны были быть подписаны сторонами (приложения N 5-N 10), определили земельный участок, на котором будет расположено арендуемое здание и помещение (земельный участок, образованный в результате объединения трех участков с номерами: 26:06:092526:64; 26:06:092526:; 26:06:092526:34).

Довод ИП Каплиева С.Н. о том, что сторонами по договору не согласован предмет договора аренды N 12743 нежилого помещения от 07.09.2017 г., не обоснован и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1. ст. 432 ГК РФ, - "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Согласно п. 3. ст. 607 ГК РФ, - "В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным".

Таким образом, существенным условием договора аренды, согласно ст. 606, 607 ГК является условие о его предмете.

В Договоре аренды N 12743 нежилого помещения от 07.09.2017 г. (далее по тексту - Договор аренды) в п. 1.1. стороны согласовали арендуемую площадь 464 кв.м., адрес объекта; Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Пролетарская 140. Стороны также указали в Договоре, что расположение Помещения (в том числе в части общего) указано в Приложении N 1 к Договору и в Приложении N 3 "Планировке Помещения".

Также ИП Каплиевым С.Н. был согласован объем работ по Договору. Это прописано в п.7, 13, Приложение N 18 Протокола. Работы, которые были согласованы Каплиевым С.Н. (приведены в Приложении N 2 к Договору), невозможно выполнить, если не знать где конкретно находится передаваемое в аренду Помещение. По п.2.1.2. Приложения N 2 ИП Каплиев С.Н. обязался -запроектировать каркас здания, по п. 2.1.8 - возвести все внутренние перегородки, а также перегородки ограждающие магазин от остальных помещений Торгового центра. Таким образом, у ИП Каплиева С.Н. точно не должно было возникнуть сомнений, какую конкретно часть общего в виде Помещения он собирался сдать ООО "Агроторг".

Таким образом, доводы истца о том, что предмет Договора ООО "Агроторг" и ИП Каплиевым С.Н. не согласован, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы ИП Каплиева С.Н. о том, что договор фактически не исполнялся не соответствует обстоятельствам по делу и предоставленным в дело доказательствам.

В подтверждение того, что договор фактически исполнялся сторонами свидетельствуют следующие доказательства:

Согласно п.1.1.1 и п. 2.1.1. (1), 2.1.1. (2) Договора ИП Каплиев С.Н. обязался объединить три земельных участка с кадастровыми номерами 26:06:092526:64 (700 кв.м.); 26:06:092526:65 (700 кв.м.); 26:06:092526:34 (900 кв.м.) и изменить у них категория использования с "земли населенных пунктов" на "магазины", также выкупить их в свою собственность.

Это фактически было выполнено ИП Каплиевым С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от 20.11.2018 г. где указано, что "земельный участок кадастровый номер 26:06:092526:69 по адресу: ст. Новотроицкая, ул. Пролетраская 140 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:092526:64; 26:06:092526:; 26:06:092526:34. Вид разрешенного использования участка - в числе прочего магазины повседневного использования, собственник - Каплиев С.Н".

По п.2.1.1. ИП Каплиев С.Н. обязался получить разрешение на строительство Помещения для ООО "Агроторг" и передать арендатору в числе прочих документов.

Разрешение на строительство - было направлено менеджеру поиска Шаварг Оганяну посредством мессенджера WhatSap 02.07.18г. (в материалах дела имеется - приложение N 7 к отзыву на иск).

ИП Каплиев С.Н. разработал проектную документацию, осуществил строительство здания, ввел объект в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию N 26-КГ265093308-120-2017 от 29.10.2018 г.).

13 ноября 2018 г. ИП Каплиев С.Н. зарегистрировал право собственности на нежилое здание магазин, кадастровый номер 26:06:092526:71, площадью 858 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Пролетарская 140.

13 ноября 2018 г. одновременно с регистрацией права собственности ИП Каплиев С.Н. заключил договор аренды СтвФ/63592/18 с АО "Тандер".

В пользу фактического исполнения договора сторонами однозначно говорит еще тот факт, что 30 января 2018 г., по просьбе ИП Каплиева С.Н., стороны подписали соглашение к оспариваемому Договору аренды. По условиям соглашения, сроки исполнения обязательств ИП Каплиева С.Н. по Договору аренды были перенесены на более поздний период. В частности:

по п. 2.1.1., 2.1.1. (1) - срок изменен на 05.10.2018 г.;

по п. 2.1.1. (2) - срок изменен на 05.10.2018 г.;

по п. 2.1.2. - срок изменен на 30.10.2018 г.;

по п. 2.1.4. - срок изменен на 30.10.2018 г.;

по п. 2.1.8. - срок изменен на 15.12.2018 г.;

по п. 2.2.2. - срок изменен на 30.10.2018 г.;

по п.6.2. - срок изменен на 28.02.2019 г.; Т.е., ИП Каплиев С.Н., подписав данное соглашение, не только подтвердил факт отсутствия спора по предмету договора, но и фактическое его исполнение, поскольку переносил сроки исполнения обязательств, которые он не успевал завершить в срок.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств не только согласования сторонами предмета договора, но и его фактического исполнения. Что в силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013 г. не дает права оспаривать его сторонам по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность и недействительность.

Рассматрев требования ООО "Агроторг" по встречному иску о взыскании с ИП Каплиева С.Н. суммы штрафа по договору аренды N 12743 нежилого помещения от 07.09.2017 в размере 1 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п 2.1.2. договора аренды N 12743 арендодатель обязан в срок не позднее 10.08.2018 осуществить строительство помещения и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с учетом обеспечения целевого назначения и передать арендатору.

Вместе с тем, суду первой инстанции не представлены предпринимателем доказательства по передаче разрешительной документации, документов по исполнению мероприятий по земельному участку, представлению документации по вводу объекта в эксплуатацию, а также иные документы по завершении строительства объекта, а также передаче арендатору указанных в договоре помещений, обеспечив ему беспрепятственный доступ в эти помещения (см. Раздел 2 договора. Обязанности и права сторон).

Несмотря на неоднократные требования ООО "Агроторг" об исполнении предпринимателем обязательств по договору аренды, передаче арендатору всех необходимых документов, предоставлении доступа в арендованное помещение, арендодатель уклонился от их выполнения, о чем свидетельствует переписка сторон.

В нарушение обязательств помещение по вышеуказанному договору было передано третьему лицу(договор аренды N СтвФ/63592/18 от 13.11.2018 с АО "Тандер"), что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по договору аренды N 12743.

В соответствии с пунктом 4.8. договора аренды, в случае уклонения арендодателя от исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.11., 6.2 настоящего договора, арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления соответствующего письменного требования об уплате штрафа. Под уклонением от исполнения обязательств по настоящему договору считается просрочка исполнения обязательств на срок 10 (десять) календарных дней, либо неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, материалами дела установлен и подтвержден факт нарушения предпринимателем вышеуказанных условий договора аренды, отказ в добровольном порядке от оплаты заявленного штрафа, что является основанием для удовлетворения заявленных требований ООО "Агроторг".

Оснований для уменьшения суммы штрафа при наличии недобросовестного поведения предпринимателя, извлекающего доход от третьего лица, ущемляя интересы общества, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 по делу N А63-24643/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов