Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-41250/19

3 сентября 2019 г.

дело N А40-315876/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайруллаевым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. (резолютивная часть от 16.05.2019 г.)

по делу N А40-315876/18, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "САРОС-Свет М" (ОГРН 1057749477961)

к ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1177746211906) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суглубов А.С. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "САРОС-Свет М" (Заказчик) предъявило ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" (Подрядчик) иск о взыскании задолженности в размере 788 052,5 руб., неустойки в размере 128 152,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 24.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил отказ от иска в части долга, и поддержал требования и доводы жалобы в части неустойки, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга, полагает ходатайство обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "САРОС-Свет М" долга в размере 788 052,5 руб. подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика - ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ", в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании с ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" долга в размере 788 052,5 руб. подлежит прекращению судом на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части (о взыскании неустойки), полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

Установлено, что 04 декабря 2017 г. между ООО "САРОС-Свет М" (Заказчик) и ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен Договора подряда N 011217, по условиям которого Подрядчик должен был своими силами с использованием своего материала и на своем оборудовании выполнить комплекс работ на Объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 35, стр. 1,2,4, в границах земельного участка общей площадью 12 511 кв.м. с кадастровым номером 1 77:07:0014004:1007 в соответствии с согласованной сторонами сметой и рабочей документацией, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п.2.1. Договора цена работ по Договору составляет 2 157 450 руб.

По условиям договора работа подлежала выполнению в срок до 31.07.2018 г.

В указанный срок работа не выполнена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного Договоров вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, Заказчик требует взыскать договорную неустойку за просрочку выполнения работ в размере 128 152,53 руб. за период с 01.08.2018 г. по 10.12.2018 г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении указанного требования указал, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обоснованного расчета.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не соглашается.

Согласно п.2.5. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору определен в соответствии с Графиком производства работ: срок начала производства работ - 11 декабря 2017 года; срок окончания производства работ - 31 июля 2018 года.

Истец рассчитал неустойку за период с 01.08.2018 г. по 10.12.2018 г. исходя из базы 970 852,50 руб., т.е. 970 852,50 руб. х 132 х 0,1% = 128 152,53 руб., однако, неустойка должна была быть рассчитана исходя из цены договора 2 157 450 руб.

Таким образом, Истец рассчитал неустойку к выгоде ответчика, т.к. при правильно расчете размер неустойки был бы значительно больше.

Следовательно, оснований для отказа в требовании о взыскании неустойки не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. (резолютивная часть от 16.05.2019 г.) по делу N А40-315876/18 отменить.

По требованию о взыскании долга в размере 788 052,5 руб. производство по делу прекратить.

Требование о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ ТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "САРОС-Свет М" неустойку в размере 128 152,53 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4845 руб.

Возвратить ООО "САРОС-Свет М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 479 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк