Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 18АП-11615/19

г. Челябинск

05 сентября 2019 г.

Дело N А07-32978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. по делу N А07-32978/2018 (судья Абдуллина Э.Р.). В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Сергиенко М.И. (доверенность от 26.05.2017).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании 101 719 руб. 54 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) исковые требования удовлетворены, ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4453 руб. Не согласившись с принятым решением суда, АО "РН-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает АО "РН-Транс", ОАО "РЖД" не соблюдены сроки доставки порожних вагонов, в связи с чем истцом неверно рассчитана плата за простой вагонов на путях общего пользования, поскольку в пределах нормативного срока доставки плата за использование инфраструктуры уже взыскана перевозчиком в составе железнодорожного тарифа на перевозку. Плата не может быть начислена повторно до истечения нормативного срока доставки груза.

Ответчик обращает внимание суда на то, что на момент составления актов общей формы ГУ-23ВЦ технический осмотр порожних вагонов перевозчиком не произведен, что подтверждается книгой формы ВУ-14, то есть вагоны были не готовы к подаче их под погрузку. Акты общей формы составлены с нарушениями, со стороны ответчика они не подписаны, в них отсутствует отметка об отказе АО "РН-Транс" от подписи. Акты общей формы, представленные истцом, имеют различие с актами, размещенными в автоматизированной системе ЭТРАН.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 4 договоров АФТО-4/250/2 от 28.12.2016, АФТО-4/252/1 от 09.01.2017 уведомления о подаче вагонов, указанных в списке, работниками станции Приютово не передавались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые по своему содержанию являются дополнением к жалобе, поскольку содержат ранее не раскрытые доводы.

Судом апелляционной инстанции, с учетом позиции представителя ОАО "РЖД" в принятии к рассмотрению указанных пояснений к апелляционной жалобе отказано, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств их направления или вручения истцу (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (грузоотправитель/грузополучатель), ООО "Шкаповское ГПП" (пользователь) заключен договор N NАФТО-4/250/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Шкаповское ГПП" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Также 09.01.2017 между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК "Башнефть" (владелец) заключен договор N АФТО-4/252/1(БНФ)/у/54/2017/ЖД на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

Согласно пункту 12.2 указанных договоров грузоотправитель/грузополучатель обязался своевременно и полностью оплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) по ставкам Тарифного руководства.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Приютово в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика. За нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общем размере 275 235 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В целях внесудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 N 1432/КБШАФТО-4. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком в размере 173 515 руб. 46 коп., истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 101 719 руб. 54 коп. (т.3 л.д. 113).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании нормы пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения". Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд первой инстанции установил, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26.

В актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. В актах указано, что вагоны простаивают на выставочных путях общего пользования в ожидании приема грузополучателем АО "РН-Транс".

Довод подателя жалобы об отсутствии в актах общей формы отметки об отказе представителя АО "РН-Транс" от подписи подлежит отклонению, поскольку оформленные в соответствии пунктом 3.2.2 Правил N 45 акты были подписаны представителями перевозчика и переданы представителю ответчика для подписания, однако ответчик вернул истцу экземпляр без подписи. Из пояснений истца следует, что после получения данных актов без подписи была сделана отметка об отказе от подписи и составлен соответствующий акт. Составление отдельного документа о передаче актов общей формы, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно заявлению о присоединении N КБШ/п-284 от 28.02.2017, АО "РН-Транс" подключено к Автоматизированной системе ЭТРАН, что дает возможность доступа ко всем оформленным документам, в том числе и актам общей формы.

Вопреки доводам подателя жалобы, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из положений пункта 3.2.4 Правил N 45 следует, что при несогласии с содержанием акта общей формы помимо указания в акте отметки о наличии возражений, ответчик также обязан был направить истцу имеющиеся разногласия или возражения должны в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В установленный законом срок разногласия ответчиком не представлены.

Довод АО "РН-Транс" о том, что в актах общей формы указаны иные лица, чем работавшие в это время сотрудники ответчика, не состоятелен, поскольку в графике дежурств АО "РН-Транс" не отмечен период рабочей смены, его временной интервал. Иные документы, позволяющие определить интервал рабочих смен дежурных сотрудников АО "РН-Транс" ответчиком не представлены. Исходя из содержания актов общей формы, представители АО "РН-Транс" присутствовали при составлении актов, но отказались от подписи в них.

Довод ответчика о несвоевременном техническом осмотре порожних вагонов, подаваемых под погрузку, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, пунктом 10 договоров определено, что приемо-сдаточные операции вагонов производятся на выставочных путях станции Приютово.

Пунктом 5.1 Правил N 29, по грузам, перевозимым в крытых вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 УЖТ РФ, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Пунктом 3.8.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, время на приемо-сдаточную операцию определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 мин. на вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов.

Ссылка ответчика на пункт 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 N 15 отклоняется, поскольку в данном пункте речь идет о подаче вагонов, находящихся вне перевозочного процесса. В рассматриваемом деле вагоны находились в перевозочном процессе, поскольку груз не был выдан грузополучателю и размещен на выставочных путях в ожидании подачи.

Ссылка ответчика на Инструкцию по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации не состоятельна, поскольку обслуживание подвижного состава осуществляется на основании отдельно заключаемых договоров между собственниками подвижного состава и специализированными организациями и вне перевозочного процесса. Договорами не предусмотрено техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика.

Довод АО "РН-Транс" о не уведомлении истцом ответчика о подаче вагонов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание услуг перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку форма ГУ-2 ВЦ. Кроме того, уведомление о прибытии вагона на станцию назначения происходит в автоматическом режиме, путем проставления в графе "Календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза". Перевозка груза в рассматриваемом деле производилась по электронным накладным и поэтому данные, вносимые в автоматическом режиме, в книгу формы ГУ-6ВЦ идентичны данным, содержащимся в перевозочном документе в графе "Календарные штемпели": "Уведомление грузополучателя о прибытии груза". Таким образом, уведомление грузополучателя осуществляется в автоматическом режиме в автоматизированной системе ЭТРАН. Следует отметить, что с учетом положений статей 20 и 39 УЖТ РФ, оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и по условиям заключенных между сторонами договоров.

Довод ответчика о неправомерности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки груза, не правомерен, поскольку данная плата согласно п. 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого явлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", относится к дополнительным услугам и начисляется за всё время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Согласно пунктам 2 и 5 договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь его пользования ООО "Шкаповское ГПП" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/250/2, на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Приютово Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО- 4/252/1(БНФ)/у/54/2017/ЖД перевозчик производит подачу вагонов на выставочные пути станции Приютово, ответчик своим локомотивом осуществляет их дальнейшее продвижение на места погрузки и выгрузки.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ РФ, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования дорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 17 статьи 39 Устава установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, ров на железнодорожных путях общего пользования определяется в их случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Кроме того, пунктами 12.2 договоров, также предусмотрена обязанность ответчика по оплате платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, установленную статьей 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства.

Согласно пункту 39.1 Правил N 29, в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

В связи с изложенным, истцом правомерно к взысканию с ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общей сумме 101 719 руб. 54 коп.

Расчет платы произведен согласно тарифному руководству. Ответчиком доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя вагонов на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, исковые требования ОАО "РЖД" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РН-Транс" - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. по делу N А07-32978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова