Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 16АП-3108/19

г. Ессентуки

03 сентября 2019 г.

Дело N А15-4993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2019 по делу N А15-4993/2018 (судья Ахмедова Г.М.), при участии: от истца - Шейхова А.А. (доверенность от 18.03.2019) и Шихкаибова М.А. (доверенность от 19.02.2019); от ответчика - Аджиева Т. Н. (доверенность от 17.04.2019) и Османова Ш. А. (доверенность от 25.10.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЭМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Дагестанавтодор" (далее - учреждение) о взыскании 57 292 155 руб. задолженности за выполненные работы и 2 913 783,52 руб. неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Решением от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что представлением Службой Государственного финансового контроля Республики Дагестан N 34-02-18/154/18 от 07.05.2018 Министерству финансов Республики Дагестан поручено пересмотреть условия государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями, в том числе и спорных контрактов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Представители учреждения и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан просили решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов электронного аукциона (протокол от 18.07.2016 N 53/1-2016) 05.08.2016 агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (Заказчик) и ООО "АРЭМ" (подрядчик) заключили государственный контракт от N 92/16-РЕК/Р, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост на участке км 133-км 148 (2-часть) в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить (пункт 1.1). Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 97 300 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Срок выполнения работ в соответствии графиком работ установлен до 25.03.2018.

Согласно пункту 4.10 оплата производится заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ формы в течение 30-ти дней.

В случае просрочки оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 11.4).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 10.07.2018 N 37 функции государственного заказчика дорожных и мостовых работ по эксплуатации (содержанию и ремонту) и развитию (реконструкции и строительству) дорожного комплекса Республики Дагестан переданы учреждению.

Выполнение истцом работ по контракту на сумму 57 292 155 руб. подтверждается актом формы КС-2 от 31.07.2018, подписанным представителем истца. На указанную сумму, истец представил ответчику форму КС-3 от 31.07.2018, однако ответчиком данный акт не подписан. Вместе с тем, доказательств, предъявления заказчиком претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец письмом от 14.08.2018 направил акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в адрес ответчика для подписания и оплаты.

В ответ на данное обращение ответчик письмом от 22.08.2018 отказал в подписании указанных акта и справки, так как стоимость работ в них принята по локальным сметам, составленным базисно-индексным методом с применением территориальных единичных расценок, что противоречит пункту 3 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан "Об оптимизации сметной стоимости ремонтно-строительных работ на дорожных объектах в Республики Дагестан" от 03.08.2018 N 36.

Претензией от 23.08.2018 истец просил ответчика погасить задолженность по выполненным работам.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что промежуточные платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Согласно пункту 4.10 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение истцом обязательств по контракту на сумму 57 292 155 руб. подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 31.07.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма N 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказывая в подписании указанных акта и справки ответчик ссылался на то, что стоимость работ в них принята по локальным сметам, составленным базисно-индексным методом с применением территориальных единичных расценок, что противоречит пункту 3 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан "Об оптимизации сметной стоимости ремонтно-строительных работ на дорожных объектах в Республики Дагестан" от 03.08.2018 N 36.

Вместе с тем, изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный контракт заключен 05.08.2016, тогда как приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан принят 03.08.2018, таким образом, действие указанного приказа не распространяется на сложившиеся правоотношения сторон по контракту.

При указанных обстоятельствах ответчик необоснованно отказался от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, представленные истцом после выполнения части обязательств по спорному контракту.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик предъявлял претензии истцу по объему и качеству выполненных работ, либо отказа от исполнения контракта (расторжения контракта).

Таким образом, работы, сданные истцом по акту КС-2 на сумму 57 292 155 руб., в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд обоснованно взыскал ее в заявленном размере.

Истцом, заявлено требование о взыскании 2 913 783,52 руб. неустойки за период с 14.09.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченных в срок суммы.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ, проверив расчет, представленный истцом (расчет так же проверен апелляционным судом), суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени.

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2019 по делу N А15-4993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков