Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-46631/19

г.Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-86909/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86909/19, принятое судьей Титовой Е.В. (134-656) по иску ООО "АКТИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ" (ОГРН 1155050004064) к ГБОУ ШКОЛА N 712 (ОГРН 1137746413936) о взыскании задолженности по договору N 712/ТР1-2018 в размере 917 964,23 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.07.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86909/19, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по контракту N 712/ТР1-2018 от 14.12.2017 (далее - контракт) в размере 917 964,23 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что часть выполненных до расторжения контракта работ подлежит оплате.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены путем публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан заключен договор,

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями контракта частично выполнил предусмотренные им работы по проведению текущего ремонта зданий и сооружений ответчика на сумму в 917.964,23 рублей в подтверждении чего представил акты сдачи-приемки работ, которые в приемку не оформлены, работы указанные в них не оплачены, а 01.08.2018 ответчик сообщил истцу о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, но претензию с требованием уплаты долга не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен контракт, согласно ст. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Сроки выполнения работ указаны в Графике исполнения работ (Приложение N 2 к ТЗ), а именно - с даты заключения Контракта до 15.08.2018 г.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 820 919,52 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки, в том числе НДС 18 %, 277767,38 (Двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек, (далее - Цена Контракта) за полное выполнение подрядчиком обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 2 ст. 746 ГК РФ, п. 2.6.1 Контракта предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.б ст.753 ГК, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Целью работ по Контракту являлся ремонт помещений школы и детского сада к учебному году (01 сентября 2018 г.). Эти цели отражены в п.7 и п. 8 ТЗ.

Обеспечение сохранности, поддержание технической надежности и безопасности зданий, сооружений и территории учреждений образования.

-Обеспечение выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту зданий учреждений образования, их конструктивных элементов и инженерных систем.

-Содержание инженерных сетей, оборудования и сооружений учреждений в зданиях и на территориях в соответствии с нормативными требованиями,

Указанные цели не достигнуты, помещения не отремонтированы, что не позволяет использовать их для организации учебного процесса

Ответчик утверждал, что в ходе исполнения Контракта Истцом нарушен график выполнения работ, а работы, на которые ссылался Истец, выполнены некачественно, неквалифицированными работниками, несертифицированными материалами, с грубыми нарушениями технологии, требований СНиП, и в связи с некачественным выполнением работ сотрудниками Истца, все эти работы необходимо переделывать, в частности: В здании школы (Кутузовский пр-т, д. 80): вместо предусмотренного Контрактом устройства рулонного покрытия крыши в три слоя, подрядчик выполнил только два слоя. Нарушение технологии ремонта привело к многочисленным протечкам, а в здании детского сада (ул. Алексея Свиридова, д.З корп. 2):

Облицовка стен плиткой в пищеблоке - работы выполнены с нарушением технологии. Плитка растрескалась, по всему периметру верхняя плитка не приклеена, под плиткой в стенах имеются пустоты. (Приложение N 1 - фотофиксация облицовки плиткой)

Полы в санузлах на 1 и 2 этажах. Работы выполнены с нарушением технологий. Разборка-устройство стяжек не проведены.

Облицовка стен плиткой в санузлах - за плиткой-пустоты, плитка треснула.

Установка душевого поддона - нарушен уклон слива воды. Допущены другие многочисленные нарушения требований Контракта и ТЗ :

Журнал производства работ не заполнялся;

Коммунальные платежи не возмещались - (нарушение требований п. 10.86 и п. 16.13 ТЗ);

Материалы- фотофиксация хода производства работ не представлена;

При производстве работ использовались материалы, не разрешенные к использованию в дошкольных и общеобразовательных учреждениях (сертификаты не представлены - нарушение требований п. 15.2 ТЗ);

Исполнительная документация не представлена (Нарушение требований п 10.1 ТЗ);

Скрытые работы заказчику не сдавались (нарушение п. 14.11 ТЗ);

В нарушение требований п.21 ТЗ подрядчик не представил соответствующие допуски на исполнителей, подтверждающие, в соответствии с законом РФ, их необходимую квалификацию;

Заказчику не передавалась документация, предусмотренная п. 15 ТЗ.

Строительный мусор не вывозился.

Многочисленные нарушения подрядчиком условий Контракта зафиксированы в актах от 30.07.2018г.N 1807-05, от 08.08.2018 г., N 1805-25, от 14.08.2018 N 1808-01, от 15.08.2018г.N 1805-25, от 27.08.2018 г. N 1807-08 и 31.08. 2018 г.

Подрядчику многократно направлялись письма и претензии с требованиями устранения недостатков, предоставлялся срок устранения недостатков. (Приложения N 8-N 2). Однако недостатки подрядчиком не устранены. Ответа на указанные письма и претензии Ответчик не направлял, что означает признание Ответчиком указанных в них нарушений.

Учитывая приведенные обстоятельства, Заказчиком принял решение о расторжении Контракта.

Контракт расторгнут Заказчиком в связи существенными нарушениями ООО "Активное обучение" условий Контракта на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ), в соответствии со ст.8.1.1 Контракта.

Подрядчику, в соответствии с ч. 14 ст. 95 44-ФЗ, повторно предоставлено право устранить нарушения в десятидневный срок с момента надлежащего уведомления о расторжении Контракта. Однако подрядчик нарушения не устранил, расторжение Контракта вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цели во исполнении которых заключался контракт (ремонт помещений школы и детского сада к учебному году (01.09.2018, пп.7,8 ТЗ)) - не достигнуты, доказательств качественного выполнения спорной части работ не представлено, а также спорная часть работ не может быть использована заказчиком для целей исполнения контракта, о чем мотивированно сообщалось подрядчику, который мер по устранению дефектов не предпринял, в связи с этим требования о взыскании цены части выполненных работ не могли быть удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86909/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров