Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-82814/23 по делу N А40-187282/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-187282/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ОКЕАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года

по делу N А40-187282/23,

по иску ООО "ОКЕАН"

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарова К.В. по доверенности от 24.08.2023;

от ответчика: Коньков К.А. по доверенности от 23.10.2023;

УСТАНОВИЛ

ООО "ОКЕАН" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 906 975 руб. 00 коп.

Решением суда от 19 октября 2023 года в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 октября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ОКЕАН" и ООО 2 "ТД ТИМПАК" посредством предварительных переговоров и обмена электронными документами 31.10.2022 заключен договор поставки N 1228/2022 (далее - Договор), при этом, как указал истец, что контрагент был найден в сети Интернет. Дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2022 сторонами согласована спецификация на поставку товара на общую сумму 906 975 рублей. Согласно п.1 Соглашения поставка продукции должна быть осуществлена в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. ООО "ОКЕАН" платежным поручением N 2568 от 03.11.2022 произвело оплату ООО "ТД ТИМПАК" по договору в размере 906 975 рублей по счету N 40702810800000265442 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В связи с просрочкой обязательства по поставке товара 24.11.2022 ООО ОКЕАН" направило в адрес ООО "ТД ТИМПАК" претензию с отказом от договора на основании п. 9.3 договора и требованием о возврате денежных средств в размере 906 975 рублей. В адрес ООО "ОКЕАН" 25.11.2022 поступил ответ ООО "ТД ТИМПАК", согласно которому ответчик отрицает договорные отношения, а также факт перечисления денежных средств в его пользу. ООО "ТД ТИМПАК" также отрицало наличие указанного счета в АО "РАЙФФАЗЕНБАНК". Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу NА40-21078/2023 договор банковского счета N 40702810800000265442 от 21.10.2022, заключенного между АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и ООО "ТД ТИМПАК" признан недействительным. Решение вынесено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОКЕАН" (ИНН 3702184410).

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

При этом, по мнению истца, незаконными действиями Банка по открытию расчетного счета N 40702810800000265442 на имя ООО "ТД ТИМПАК" истцу причинены убытки в сумме перечисленных платежным поручением N 2568 от 03.11.2022 денежных средств в размере 906 975 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Действиями банка не причинялись убытки истцу, возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции поскольку они противоречат преюдиционально установленным в деле N А40-21078/2023 обстоятельствам (ст.69 АПК РФ).

А именно, исследовав документы, предоставленные при заключении договора банковского счета 21.10.2022 в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", судом сделан вывод, что должностные лица кредитной организации не проявили должную осмотрительность и не провели все меры по проверке и идентификации клиента" (абз.3 стр.5)

"...При неукоснительном соблюдении сотрудниками АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" положений Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И, Положения N 499-П) в части порядка Идентификации клиента, его представителя, проверки его полномочия, а также проверки всех предоставленных клиентом документов, представителями кредитной организации были бы установлены несоответствия и поставлены под сомнение подлинность документов (абз.9 стр.5).

Таким образом, банк является лицом, ненадлежащим образом исполнившим возложенные на него обязанности по идентификации клиента, последствиями чего стало открытие банком счета по подложным документам, на который и были зачислены денежные средства истца.

Соответственно, между ненадлежащим исполнением банком возложенных на него обязанностей и наступившими для истца последствиями в виде утраты денежных средств имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 24 140 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. по делу N А40-187282/23 отменить. Взыскать с АО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Океан" 906 975 руб. в возмещение убытков, 24 140 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева