Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-10384/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А60-11593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

представителя истца АО "УТС" - Чебыкиной Г.В., действующей на основании доверенности от 11.06.2019,

представителя ответчика ПАО "Т Плюс" - Пугачевой О.В.. действующей на основании доверенности от 28.12.2017,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Управление тепловыми сетями",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года,

принятое судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-11593/2019

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о взыскании задолженности по договору тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее - АО "УТС", истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о взыскании за период с 24.11.2018 по 23.12.2018 задолженности по договору тепловой энергии в размере 913 126,89 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 256,19 рублей за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 на сумму задолженности 21 209 339,40 рублей, за период с 16.04.2019 по 20.05.2019 на сумму задолженности 758 308,93 рублей, с продолжением начисления процентов, начиная с 21.05.2019 по дату фактического погашения долга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019), определением об исправлении опечатки от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены.

С ПАО "Т Плюс" в пользу АО "УТС" взыскано 1 055 385,02 рублей, в том числе 913 128,83 рублей долга, 142 256,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 20.05.2019, а также возмещение судебных расходов в сумме 23 554 рублей.

Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 142 256, 19 рублей, начиная с 21.05.2019 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО "УТС" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, оспариваемое решение принято с неправильным применением ст. 395 ГК РФ. При этом апеллянт исходит из того, что корректировки на суммы 758 308, 93 руб. и 154 817, 96 руб. относятся к тому же спорному периоду (декабрь 2018 года), и должны учитываться в сумме основного долга, на которую подлежит начисление процентов с первого дня просрочки платежа, то есть на сумму долга 22 122 466, 29 рублей.

Приводя арифметический расчет, заявитель считает, что размер процентов за пользование чужими средствами за период с 16.01.2019 по 20.05.2019 подлежит исчислению с суммы долга 22 122 466, 29 рублей, размер которых составляет 160 856,20 рублей.

От ПАО "Т Плюс" поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в дальнейшем заявление об отказе от части исковых требований.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, представитель ответчика возражал против принятия отказа истца от части исковых требований, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Представителем истца заявленные ходатайства отозваны, ходатайствовал об оставлении их без рассмотрения.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется решение суда (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществами "Управление тепловыми сетями" (теплосетевая организация) и "Волжская территориальная генерирующая "Т-Плюс") заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2015 N 1ВП-УТС/2015, по условиям которого (пункт 1.1), теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Во исполнение условий указанного договора в период с 24.11.2018 по 23.12.2018 теплосетевой организацией оказаны обществу "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 913 126, 89 рублей, указанная сумма задолженности ответчиком признана.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено несвоевременно, общество "Управление тепловыми сетями" обратилось в арбитражный суд с иском о применении ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возник спор относительно определения периода начисления, периода образования задолженности и соответственно правильного исчисления периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты подлежат начислению раздельно - за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 на сумму задолженности 21 209 339,40 рублей и за период с 16.04.2019 по 20.05.2019 на сумму задолженности 758 308,93 рублей по корректировочному счету-фактуре N 1019000942 от 27.03.2019.

По расчету ответчика, проценты подлежат начислению на весь фактический объем, с учетом произведенных корректировок, без разделения на первоначальный счет-фактуру и на корректировочный счет-фактуру за февраль 2019 года, с возможностью их начисления также и на корректировочный счет-фактуру за март 2019 года.

Согласно контррасчету процентов, сумма процентов за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 составила 159 499,08 рублей. Данный контррасчет произведен исходя из расчетного периода - календарный месяц.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения установленного срока для оплаты услуг, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв в основу решения представленный стороной ответчика контррасчет, и пределы заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, изучив отзыв на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, и при наличии доказательств погашения задолженности с нарушением установленных сроков суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав с ответчика причитающиеся проценты.

Исковые требования судом рассмотрены в пределах заявленных требований. Предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом на уточнение исковых требований в указанном в жалобе размере истец в суде первой инстанции не воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу N А60-11593/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова