Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 18АП-10869/19

г. Челябинск

05 сентября 2019 г.

Дело N А07-547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. по делу N А07-547/2019 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Машнин Д.А. (паспорт, доверенность б/н от 26.05.2017),

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс", податель жалобы) о взыскании платы за нахождение вагонов в путях общего пользования в размере 176 779 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РН-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение истцом сроков доставки порожних вагонов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что факт простоя вагонов на станции назначения Бензин КБШ ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от грузополучателя и/или владельца пути необщего пользования, не доказан.

По мнению ответчика, истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине АО "РН-Транс", ввиду нарушения последним нормативов погрузки вагонов на путях необщего пользования.

Ответчик также отмечает, что на момент составления актов общей формы технический осмотр вагонов перевозчиком не произведен.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "РН-Транс" заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/41/1 от 28.12.2016.

В соответствии с пунктом 13.3. договора грузоотправитель, грузополучатель (АО "РН-Транс") обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном и вне перевозочного процесса, а также за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования железнодорожного подвижного состава, установленную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по ставкам Тарифного руководства.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Бензин в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика, номера вагонов, дата и время задержки вагонов приведены истцом в исковом заявлении.

За нахождение вагонов на путях общего пользования начислена плата в общем размере 176 779 руб. 34 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 4.6. Правил N 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утверждённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127 т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утверждённые Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

Истец произвел расчет размера платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в размере 176 779 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования, не представлено, судом первой инстанции исковые требования общества "РЖД" о взыскании с общества "РН-Транс" задолженности в указанной сумме удовлетворены правомерно.

Материалами дела установлено, что на станции назначения допущена задержка вагонов, что подтверждается представленными актами общей формы. В указанных актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

В актах причиной их составления указано: вагоны простаивают на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на места погрузки-выгрузки.

Невозможность подачи вагонов на места погрузки - выгрузки обусловлена нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных пунктом 11 Договора, подтверждается представленным истцом анализом занятости пути необщего пользования, составленном на основании памяток приемосдатчика, подписанными сторонами без разногласий и памятками приемосдатчика, представленными ответчиком.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательств по уборке вагонов не подтверждается материалами дела, так как согласно пункту 7 Договора N АФТО-4/41/1 от 28.12.2016 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Довод о не уведомлении истцом ответчика о подаче вагонов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 договоров на оказание услуг перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа, что подтверждается книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку форма ГУ-2 ВЦ. Кроме того, уведомление о прибытии вагона на станцию назначения происходит в автоматическом режиме, путем проставления в графе "Календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза". Перевозка груза в рассматриваемом деле производилась по электронным накладным и поэтому данные, вносимые в автоматическом режиме, в книгу формы ГУ-6ВЦ идентичны данным, содержащимся в перевозочном документе в графе "Календарные штемпели": "Уведомление грузополучателя о прибытии груза". Таким образом, уведомление грузополучателя осуществляется в автоматическом режиме в автоматизированной системе ЭТРАН. Следует отметить, что с учетом положений статей 20 и 39 УЖТ РФ, оформление книги формы ВУ-14 не предусмотрено, равно как и в заключенных между сторонами договорах. Довод АО "РН-Транс" о просрочке доставки груза суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в данном случае плата взимается за все время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи вагонов на станции назначения, при этом срок доставки грузов не учитывается.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не определял техническую пригодность вагонов, подаваемых под погрузку, не основаны на фактических обстоятельствах дела. АО "РН-Транс" ссылается на статью 20 УЖТ РФ, при этом данная статья регламентирует взаимоотношения перевозчика и грузоотправителя. В рассматриваемом деле ответчик выступает грузополучателем. Пунктом 10 договора определено, что приемо-сдаточные операции вагонов производятся на местах погрузки и выгрузки.

Правилами N 29 установлено, что при выдаче груза, перевозимого в вагонах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ), либо с применением установленных для определенных грузов типов закрутки, перевозчиком осуществляются проверка путем визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (например, проверяется исправность ЗПУ, закруток, люков, стенок вагона) и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой, предусмотренной статьей 41 Устава, такие грузы в вагонах выдаются без проверки.

Пунктом 3.8.6 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, время на приемо-сдаточную операцию определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 мин. на вагон, но не более 30 мин. на всю одновременно передаваемую партию вагонов. Ссылка ответчика на пункт 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ ССНГ, протоколом от 05.04.1996 N 15, отклоняется, поскольку в данном пункте речь идет о подаче вагонов, находящихся вне перевозочного процесса. В рассматриваемом случае вагоны находятся в перевозочном процессе, поскольку по вине ответчика еще не выполнен договор перевозки, то есть груз не выдан грузополучателю и находится на выставочных путях в ожидании подачи. Вопреки доводам подателя жалобы, договорами не предусмотрено техническое обслуживание вагонов, прибывающих в адрес ответчика. Перевозчик совместно с грузополучателем, в соответствии с пунктом 10 договора, выполняют приемо-сдаточные операции (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) на выставочных путях в течение 2-х часов, с момента уведомления.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. по делу N А07-547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина С.А.Карпусенко