Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 09АП-43023/19

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-94692/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Икра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-94692/2019, принятое судьей С.М. Кукиной в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Икра"

к Комитету ветеринарии г. Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икра" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету Ветеринарии г. Москвы (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ветеринарии г. Москвы N 5-7/171 от 12 марта 2019 г. о привлечении ООО "Икра" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, По итогам рассмотрения информации в компоненте "Меркурий" Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии "ВетИС" административным органом установлено следующее.

16 января 2019 г. ООО "ИКРА", являясь юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность по обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов по адресу: 119361, г. Москва, Проектируемый 1980-й проезд, д. 4 (ОАО "Продовольственная база "Очаково") допустило изменение сроков годности и даты выработки пищевой продукции (тушка кальмара кмд с х/п без кожи и плавника мороженая), установленных производителем "Виктория 1" АО "Акрос", Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Штурмана Елагина ул., д. 43 (страницы 5-6 приложения) с последующей реализацией в торговую сеть в сопровождении ветеринарной справки формы N 4 от 16 января 2019 г. N1337884279 в адрес ИПЯшкина О.А., г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 14 (страницы 10-11 приложения).

Согласно входящему ветеринарному сопроводительному документу от 16 октября 2018 г. N 927014088, дата выработки указанной продукции с 9 по 30 сентября 2017 г., с 1 по 14 октября 2017 г., годна 18 мес. до марта-апреля 2019 г.. По результатам Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ N246963738 от 16 января 2019 г., оформленного в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии "ВетИС", компонент "Меркурий", генеральным директором ООО "ИКРА" Борисик А.П. изменен срок годности на октябрь 2019 года в сторону продления (страница 6, 9 приложения).

Дата выработки (изготовления) продукции проставляется изготовителем и (или) упаковщиком и информирует о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта, срок годности устанавливается изготовителем с указанием установленных условий хранения, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ИКРА" не осуществляет деятельности по производству или упаковке пищевой продукции, в том числе указанной пищевой продукции, следовательно, не имеет законных оснований для внесения изменений в информацию о дате изготовления продукции и сроках ее годности соответственно. Продление сроков годности пищевой продукции действующим законодательством не предусмотрено.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 г. N 5-4/112 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ "Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства".

Постановлением Комитета Ветеринарии г. Москвы N 5-7/171 от 12 марта 2019 г. ООО "Икра" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон) сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку переработку, хранение перевозку и реализацию продуктов животноводства обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, противоречат материалам дела.

Информация о месте дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доведена под подпись уполномоченному представителю ООО "ИКРА" по доверенности от 01.01.2019 без номера Филатьеву Ивану Терентьевичу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Филатьев Иван Терентьевич не уполномочен участвовать при рассмотрении материалов административного дела, следовательно, не имеет права получать информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, поскольку информация о месте дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доведена до Филатова при составлении протокола об административном правонарушении, при этом доверенностью от 01.01.2019 Филатов уполномочен представлять интересы по вопросам составления протокола об административном правонарушении, административный орган надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-94692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин