Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 15АП-11795/19

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2019 г.

дело N А32-6534/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Вышестеблиевское сельпо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.06.2019 по делу N А32-6534/2019,

принятое судьей Григорьевой Ю.С. в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН: 1062309019794, ИНН: 2308119595)

к ответчику потребительскому кооперативу "Вышестеблиевское сельпо"

(ОГРН: 1022304742217, ИНН: 2352000550)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому кооперативу "Вышестеблиевское сельпо" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 165 800 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 мая 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с учетом исправительного определения суда от 24 июня 2019 года, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ПК "Вышестеблиевское сельпо" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 24.08.2018 по 26.10.2018 включительно в размере 165 800 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 руб.

14 июня 2019 года по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд удовлетворил требования, о которых истец не заявлял, поскольку в резолютивной части решения суд указал о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, тогда как согласно материалам дела расчетным периодом указан период с 24.08.2018 по 26.10.2018. Расчет задолженности не соответствует нормам пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 26.10.2018 полностью была погашена в соответствии с требованиями действующего законодательства - на основании пунктов 166, 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Истец требует взыскать сумму долга, насчитанную им как за безучетное потребление, а не за неисправность прибора учета, которая возникла не по вине потребителя и о которой потребителю не было и не могло быть известно. Ответчик неоднократно обращался с заявлением о перерасчете потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями пунктов 166, 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, однако ответ на обращения так и не был получен. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец уклоняется от совместного составления с ответчиком акта сверки платежей, тем самым вводит суд в заблуждение. Ответчик просил рассмотреть дело в порядке искового производства с участием сторон, однако суд первой инстанции в реализации ответчику права на судебную защиту необоснованно отказал.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик (ГП)) и потребительским кооперативом "Вышестеблиевское сельпо" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 911401 от 30.12.2011.

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п.2.1. договора). В соответствии с п.3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности. В силу п. 3.2.9 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления. Пункт 3.2.16. договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией со стороны потребителя, представителями ПАО "Кубаньэнерго" 26.10.2018 на объекте потребителя "Точка поставки N 18", находящемся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Пересыпь ул. Бондаревой, 24 было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности прибора учета, не учитываются показания по фазе "С", в связи с этим был составлен акт N 15060565 от 26.10.2018.

Акт N 15060565 от 26.10.2018 составлен в присутствии представителя потребителя - Пелипенко И.И., подписан им без возражений.

С учетом произведенного истцом расчета объем безучетного потребления составил 20 298 кВт.ч.

По расчету истца сумма задолженности за без учетное потребление с учетом частичной оплаты составила 165 800 руб. 07 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений, безучетное потребление электрической энергии объективируется в одном из трех вариантов поведения потребителя: вмешательство в работу прибора учета (в том числе, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета)); несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности о сохранности которого возложена на потребителя; любые иные действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Таким образом, выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

В абзаце 10 пункта 2 Основных положений дано понятие "безучетного потребления электроэнергии". "Безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482).

При проведении проверки правильности пользования электроэнергией со стороны потребителя, представителями ПАО "Кубаньэнерго" 26.10.2018 года на объекте потребителя "Точка поставки N 18", находящемся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Пересыпь ул. Бондаревой, 24 было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в неисправности прибора учета, не учитываются показания по фазе "С", в связи с этим был составлен акт N 15060565 от 26.10.2018.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В данном случае факт нарушения учета и неисправности прибора учета в точке поставке подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 15060565 от 26.10.2018, составленным в присутствии представителя потребителя - Пелипенко И.И., подписанным им без возражений.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

Именно на ответчика возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета.

В обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемого прибора, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.

Исходя из системного толкования пунктов 2, 145, 173 - 175, 179 - 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если на момент проверки прибора учета в сбытовой организации отсутствует сообщение потребителя о его неисправности, факт неисправности такого прибора учета и факт безучетного потребления электроэнергии считаются установленными, а вина потребителя в применении неисправного прибора учета и несообщении сбытовой организации о такой неисправности презюмируется.

При этом доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела расчет стоимости безучетного потребления энергии судом проверен и признан верным. Контррасчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлен.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не соответствует нормам пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; что задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 26.10.2018 полностью была погашена в соответствии с требованиями действующего законодательства - на основании пунктов 166, 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442; что истец требует взыскать сумму долга, насчитанную им как за безучетное потребление, а не за неисправность прибора учета, которая возникла не по вине потребителя и о которой потребителю не было и не могло быть известно; что ответчик неоднократно обращался с заявлением о перерасчете потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями пунктов 166, 179 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, однако ответ на обращения так и не был получен, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 165 800 руб. 07 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования, о которых истец не заявлял, поскольку в резолютивной части решения суд указал о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, тогда как согласно материалам дела расчетным периодом указан период с 24.08.2018 по 26.10.2018, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом опечатке, которая была исправлена определением суда от 24 июня 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик просил рассмотреть дело в порядке искового производства с участием сторон, однако суд первой инстанции в реализации ответчику права на судебную защиту необоснованно отказал, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Кроме того, из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с вызовом сторон.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года по делу N А32-6534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко