Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-11240/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А76-8037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу N А76-8037/2018 (судья Калинина Т.В.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Южуралмебель" - Куликовских Олег Александрович (паспорт, доверенность N 1-18 от 01.03.2018),

третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Куликова Ирина Адольфовна (паспорт, доверенность N ЧЭ-26 от 24.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Южуралмебель" (далее - истец, ООО ПК "Южуралмебель") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, поступившего до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству) к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о признании действий по начислению задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 31 821 837 руб. 12 коп. на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии и по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными (т.1 л.д.3-18, т.2 л.д.93-99).

Определением суда от 07.06.2018 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А76-8037/2018 объединено с делом N А76-5889/2018 по иску ПАО "Челябэнергосбыт" к ООО ПК "Южуралмебель" о взыскании задолженности в размере 31 821 837 руб. 12 коп., в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А76-8037/2018 (т.3, л.д.52).

Определениями суда от 26.04.2018, 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Урала" и временный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С. (т.2, л.д.121, т.8, л.д.166).

Определением суда от 16.08.2018 произведена замена истца - ПАО "Челябэнергосбыт" правопреемником - ООО "М.Стайл" по требованию о взыскании с ООО ПК "Южуралмебель" задолженности в размере 31 821 837 руб. 12 коп. (т.6, л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу N А76-8037/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ПК "Южуралмебель" к ПАО "Челябэнергосбыт" о признании действий незаконными отказано, исковые требования ООО "М.Стайл" удовлетворены в части.

С ООО ПК "Южуралмебель" в пользу ООО "М.Стайл" взыскана задолженность в размере 3 057 448 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "М.Стайл" в остальной части отказано.

ОАО "МРСК Урала" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" указывает на то, что согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) акты допуска прибора учета в эксплуатацию N ЦБД0010018 от 15.01.2014, N ЦБДД0010019 от 15.01.2014, N ЦБДД0004785 от 26.06.2013, и ЦБДД004786 от 26.06.2013 полностью соответствуют требованиям пункта 154 Основных положений N 442 и могут быть использованы для определения даты предполагаемой технической (инструментальной) проверки прибора учета.

ОАО "МРСК Урала" полагает, что акты N ЭНГ0006402 от 30.10.2014, N ЭНГ0006406 от 30.10.2014, N ЭНГ0006407 от 30.10.2014, N ЭНГ0006409 от 30.10.2014 на которых проводились работы по настройке тарификатора и

проведена замена пломбы на клеммной крышке на приборах учета N 1315072, N 13132675, N 06226793, N 06226851 не могут быть использованы для определения даты предполагаемой технической (инструментальной) проверки прибора учета и использованы судом для определения периода безучетного потребления электрической энергии.

ОАО "МРСК Урала" в апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 145 Основных положений N 442, Закона об энергосбережении, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6, Правил учета электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности пломб прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета и как следствие вмешательство в рабочую схему счетчиков является основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО ПК "Южуралмебель" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 4237 от 20.11.2012 (т.1, л.д.24-35, т.4, л.д.12-17), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 3.2.2 договора продавец имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и измерительным комплексам потребителя для проведения проверки на предмет выявления возможных фактов безучетного потребления.

В случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 3.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 к договору, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке с применением расчетных способов производится в соответствии с действующим законодательством в случае установления факта: отсутствия приборов учета, непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в пункте 4.3 настоящего договора, 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, установлении факта безучетного потребления электрической энергии потребителем (пункт 4.2 договора).

К указанному договору сторонами согласованы приложения (т. 4 л.д.18-21).

Соглашением от 29.07.2013 приложение N 4 к договору "Соглашение о порядке информационного обмена данными системы (приборов) учета электроэнергии (мощности)" принято в новой редакции (т.4 л.д.22-28).

В соответствии с указанным соглашением в отношении точки учета (поставки) "Административное здание, Дарвина, 18" в качестве расчетных определены следующие приборы учета электрической энергии, принадлежащие потребителю - ООО ПК "Южуралмебель" (т.4, л.д.26):

1. Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 13132675, место установки: ТП-1201 РУ-0.4кВ Ввод 1;

2. Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 13135072, место установки: ТП-1201 РУ-0,4кВ Ввод 2;

3. Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 06226793, место установки: 2КТПНБ (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки блочного исполнения) РУ-0,4кВ Ввод 1;

4. Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 06226851, место установки: 2КТПНБ РУ-0,4 кВ Ввод 2.

ОАО "МРСК Урала" по результатам проведенной 06.12.2017 в присутствии директора ООО ПК "Южуралмебель" Алексеева А.Г. проверки на объекте энергоснабжения по ул. Дарвина, 18, точка учета: ТП-1201, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 60/1/1000485 и N БУ 60/1/1000486.

Согласно акту N БУ 60/1/1000485 от 06.12.2017 (т.1, л.д.43) в ходе проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 13132675: "существующая нагрузка не соответствует импульсам на расчетном приборе учета. При подключении прибора СЕ 608 N 005663069000005 госповерка до 25.11.2018 отсутствует индикация импульсов". В связи с выявленным нарушением потребителю предписано в срок до 08.12.2017 передать прибор учета для проведения независимой экспертизы, уведомив представителя ОАО "МРСК Урала" (п. 8 акта).

Согласно акту N БУ 60/1/1000486 от 06.12.2017 (т.1 л.д.44) выявлено аналогичное нарушение порядка учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 13135072, потребителю также предписано в срок до 08.12.2017 передать прибор учета для проведения независимой экспертизы, уведомив представителя ОАО "МРСК Урала".

Присутствовавший при проверке директор ООО ПК "Южуралмебель" от подписи актов отказался, дать объяснения (п. 6 актов) затруднился.

Кроме того, ОАО "МРСК Урала" по результатам проведенной 08.12.2017 в присутствии директора ООО ПК "Южуралмебель" Алексеева А.Г. проверки на объекте энергоснабжения по ул. Дарвина, 18, точка учета: ТП-1201/1 (2КТПНБ), составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 60/1/1000487 и N БУ 60/1/1000488.

Согласно акту N БУ 60/1/1000487 от 08.12.2017 (т.1 л.д.41) в ходе проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 06226851: "нарушена пломба завода-изготовителя (госповерочная пломба) и знаки визуального контроля нанесенного на прибор учета, которое привело к искажению данных об объемах потребляемой электрической энергии. Прибор учета N 06226851 изъят для проведения экспертизы".

Согласно акту N БУ 60/1/1000488 от 08.12.2017 (т.1, л.д.40) выявлено аналогичное нарушение порядка учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 06226793, прибор учета с указанным номером изъят для проведения экспертизы.

Присутствовавший при проверке директор ООО ПК "Южуралмебель" подписал акты от 08.12.2017 N БУ 60/1/1000487 и N БУ 60/1/1000488 с особым мнением, отраженным в пункте 6 актов, согласно которому, он с установленным нарушением не согласен, пломбы не повреждены, прибор учета исправен, исправность определит экспертиза, акт составлен без присутствия независимых свидетелей.

По результатам экспертного исследования, выполненного ООО ПК "Энергоучет", эксперт пришел к выводам о непригодности к коммерческим расчетам всех перечисленных выше приборов учета Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN, о вмешательстве в рабочую схему счетчиков (кроме N 06226851), повреждении на измерительной плате счетчиков переключателя S3 (электронная пломба), в связи с чем не регистрируются события вскрытия счетчиков, при этом указано на целостность пломб, подлинность пломб определить не представилось возможным (заключения N131/17, N 132/17, N 133/17, N 134/17, т.2, л.д.15-68, т.4, л.д.37-90).

На основании перечисленных выше актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.12.2017 и от 08.12.2017 ПАО "Челябэнерго" произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 26.06.2017 по 06.12.2017 по точке учета ТП-1201 (акты N БУ 60/1/1000485 и N БУ 60/1/1000486 от 06.12.2017) и с 15.01.2017 по 08.12.2017 по точке учета ТП-1201/1 (акты N БУ 60/1/1000487 и N БУ 60/1/1000488 от 08.12.2017), к оплате ООО ПК "Южуралмебель" выставлен корректировочный счет-фактура от 17.01.2018 (к счету-фактуре от 31.12.2017) на сумму 31 821 837 руб. 11 коп. (т.1, л.д.45, т.4, л.д.91-93).

Претензией N ЧФ-06/616 от 25.01.2018 (получена адресатом 29.01.2018) ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось к ООО ПК "Южуралмебель" с требованием об оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 31 821 837 руб. 12 коп. (т.1, л.д.46, 54).

Письмом от 05.02.2018 ООО ПК "Южуралмебель" от исполнения изложенных в претензии требований отказалось (т.1, л.д.47).

В отсутствие оплаты объема безучетно потребленной электрической энергии ПАО "Челябэнергосбыт" уведомлением N 06-1795 от 12.03.2018 предупредило ООО ПК "Южуралмебель" о предстоящем введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (т.1, л.д.48).

ООО ПК "Южуралмебель", ссылаясь на допущенные нарушения нормативных требований к порядку проведения проверок и составлению актов N БУ 60/1/1000485 и N БУ 60/1/1000486 от 06.12.2017, актов N БУ 60/1/1/000487 и N БУ 60/1/1/000488 от 08.12.2017, незаконность действий энергосбытовой организации, основанные на данных актах, а ПАО "Челябэнергосбыт" - ссылаясь на перечисленные акты, как на доказательства фактов безучетного потребления электроэнергии, обратились в суд с рассматриваемыми исками.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Основания и порядок введения ограничения режима электропотребления урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Одним из оснований введения ограничения режима потребления в силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 является нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 6 Правил N 442 установлены особенности введения ограничения режима электропотребления для отдельных категорий потребителей и по отдельным основаниям введения ограничения.

В пункте 8(1) Правил N 442 приведены требования к содержанию и порядку уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом ООО ПК "Южуралмебель", что 06.12.2017 и 08.12.2017 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" на объекте истца по ул. Дарвина, д. 18 проведены проверки приборов учета электрической энергии, по результатам которых составлены перечисленные выше акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела стоимость выявленного ОАО "МРСК Урала" объема безучетного потребления включена ПАО "Челябэнергосбыт" в счет-фактуру от 17.01.2018, корректировочный к счету-фактуре от 31.12.2017 (т.4, л.д.92).

Расчет задолженности выполнен ПАО "Челябэнергосбыт" в соответствии с объемом безучетного потребления, определенным сетевой организацией, с применением действующих в соответствующем периоде тарифов (т.1, л.д.45).

В условиях отсутствия оплаты корректировочного счета-фактуры от 17.01.2018 и полученного отказа истца от исполнения обязательства по оплате объема безучетного потребления, ПАО "Челябэнергосбыт" правомерно уведомило ООО ПК "Южуралмебель" о возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в уведомлении указаны основания введения ограничения режима потребления и сроки (т.1, л.д.47-48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий ПАО "Челябэнергосбыт" требованиям Основных положений N 442, Правил N 442, условиям договора энергоснабжения N 4237 от 20.11.2012, недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО ПК "Южуралмебель" действиями ПАО "Челябэнергосбыт" по начислению задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии и по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПК "Южуралмебель" судом первой инстанции отказано обоснованно.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ООО ПК "Южуралмебель" судебный акт в указанной части не оспаривается.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано определено, что в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, установление соответствия составленных 06.12.2017 и 08.12.2017 актов о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ/60/1/1/000485, N БУ/601/1/000486, N БУ/60/1/1/000487, N БУ/60/1/1/000488 требованиям Основных положений N 442.

В целях установления наличия/отсутствия факта вмешательства в работу приборов учета электроэнергии Меркурий 230 ART 00 PQRSIDN N 13132675, N 13135072, N 06226793, N 06226851 судом по делу была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "НПК "Инкотекс" (т.6, л.д.85-87).

Согласно заключениям экспертами сделаны выводы о том, что имело место вмешательство в работу каждого из приборов учета электроэнергии "Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN" N 13132675, N 13135072, N 06226851, N 06226793. Следы клеящего вещества на электронной пломбе, не заводские отметки о вскрытии крышки счетчика и следы не заводской пайки на выводах токовых трансформаторов характерны несанкционированному вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/ЭРЭ, не предусмотренные конструкторской документацией завода изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. На момент проведения исследования, устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено.

Оснований для критической оценки результатов экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает. О назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу приборов учета N 13132675, N 13135072, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которых в силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений N 442 возложена на потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выводы, изложенные в заключениях N 131/17, N 132/17 от 08.12.2013 и N 10/2018, N 11/2018 от 28.12.2018, и результаты экспертиз, отраженные в исследовательской части, согласуются между собой. При этом нарушение гарантийной и голографических наклеек, отмеченное в заключениях N 10/2018 и N 11/2018 от 28.12.2018, связано с ранее проводившимся исследованием ООО ПК "Энергоучет" (08.12.2017), а не с действиями потребителя.

Согласно абзацу 1 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 4 пункта 172 Основных положений N 442 в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверку приборов учета в порядке, аналогичному установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173-177 Основных положений N 442.

Положения пункта 172 Основных положений N 442 определяют порядок проведения проверки расчетных приборов учета путем проведения визуального осмотра схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состоянию приборов учета, наличия сохранности пломб и знаков визуального контроля и может проводится в виде инструментальной проверки.

Согласно абзацу 1 пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

Согласно абзацу 3 пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия (пункт 195).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

В данном случае, в связи с тем, что ОАО "МРСК Урала" в нарушение пункта 172 Основных положений N 442 после допуска приборов учета электрической энергии ни разу не осуществляла проверку приборов учета, ПАО "Челябэнергосбыт", в лице своего Агента - ЗАО "Энергоучет", в силу того же пункта, 30.10.2014 осуществляло проверку приборов учета электрической энергии, установленных в трансформаторных подстанциях ООО ПК "Южуралмебель" по результатах которых были составлены акты.

30.10.2014 ЗАО "Энергоучет" от имени ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлял проверку прибора учета N 13135072, установленного в ТП-1201 на вводе N 1. (т. 5 л.д. 101).

Актом от 30.10.2014 зафиксированы показания счетчика, активной энергии, ночной зоны, дневной зоны, реактивной энергии.

В ходе проверки прибора учета работником ЗАО "Энергоучет" была проведена проверка ПУ, снята старая пломба ПАО "ЧЭС" на клеммной крыше N 01319116 зеленого цвета и установлена новая пломба N 01468484 зеленого цвета.

В заключении акта N ЭНГ0006402 от 30.10.2014 указано, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию.

30.10.2014 ЗАО "Энергоучет" от имени ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлял проверку прибора учета N 13132615, установленного в ТП-1201 на вводе N 2 (т. 5 л.д. 103).

Актом от 30.10.2014 зафиксированы показания счетчика, активной энергии, ночной зоны, дневной зоны, реактивной энергии.

В ходе проверки прибора учета работником ЗАО "Энергоучет" была проведена проверка ПУ, снята старая пломба ПАО "ЧЭС" на клеммной крыше N 01319115 зеленого цвета и установлена новая пломба N 01468475 зеленого цвета.

В заключении акта N ЭНГ0006406 от 30.10.2014 указано, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию. В данном акте галочкой отмечено, что данный акт допускает ПУ в эксплуатацию.

30.10.2014 ЗАО "Энергоучет" от имени ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлял проверку прибора учета N 06226851, установленного в ТП-1201/1 на вводе N 2 (т. 5 л.д. 105).

Актом от 30.10.2014 зафиксированы показания счетчика, активной энергии, ночной зоны, дневной зоны, реактивной энергии.

В ходе проверки прибора учета работником ЗАО "Энергоучет" была проведена проверка ПУ, снята старая пломба ПАО "ЧЭС" на клеммной крыше N 01360880 зеленого цвета и установлена новая пломба N 01468481 зеленого цвета.

В заключении акта N ЭНГ0006409 от 30.10.2014 указано, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию. В данном акте галочкой отмечено, что данный акт допускает ПУ в эксплуатацию.

30.10.2014 ЗАО "Энергоучет" от имени ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлял проверку прибора учета N 06225793, установленного в ТП-1201/1 на вводе N 1. (см. т. N 5 л.д. N 107).

Актом от 30.10.2014 зафиксированы показания счетчика, активной энергии, ночной зоны, дневной зоны, реактивной энергии.

В ходе проверки прибора учета работником ЗАО "Энергоучет" была проведена проверка ПУ, снята старая пломба ПАО "ЧЭС" на клеммной крыше N 01360179 зеленого цвета и установлена новая пломба N 01468476 зеленого цвета.

В заключении акта N ЭНГ0006407 от 30.10.2014 указано, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию. В данном акте галочкой отмечено, что данный акт допускает ПУ в эксплуатацию.

Раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442 не содержит такой процедуры как настройка тарификатора прибора учет.

Любые действия в отношении приборов учета со стороны сетевой организации или со стороны сбытовой организации (гарантирующего поставщика), связанные с проведением проверки расчетных приборов учета, которые в силу положения пунктов 172, 176 Основных положений N 442 могут проводится путем визуального осмотра и (или) инструментальной проверки.

Результатом данной проверки ПУ является акт, который должен содержать сведения о результатах проверки, указанных в пункте 176 Основных положений N 442.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 154 Основных положений N 442 определено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

ОАО "МРСК Урала" неверно трактует положения пунктов 172, 176 Основных положений N 442.

Следовательно, принимая в внимание вышеуказанные нормы, акты от 30.10.2014 являются актами результата проверки приборов учета и повторного допуска приборов учета в эксплуатацию, установленных у ООО ПК "Южуралмебель", и как следствие 30.10.2014 является датой последней проверки приборов учета, установленных в ТП-1201, ТП-1201/1.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Челябинской области о том, что акты от 30.10.2014 являются актами повторного допуска приборов учета N 13132675, N 1315072 являются верными.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 2 Основных положений N 442 раскрывает понятие безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя.

Из смысла и содержания данной нормы права следует, что безучетность потребления электрической энергии связана с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершении им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

08.12.2017 ОАО "МРСК Урала" была проведена проверка приборов учета электрической энергии ООО ПК "Южуралмебель" уже в 2КТПНБ (ТП-1201/1), по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 18.

На вводе N 1 2КТПНБ (ТП-1201/1) был установлен прибор учета электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 06226793.

На вводе N 2 2КТПНБ (ТП-1201/1) был установлен прибор учета электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 06226851.

По результатам проведенной проверки со стороны ОАО "МРСК Урала" инженерами сетевой организации были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ 60/1/1/000487 от 08.12.2017 и N БУ 60/1/1/000488 от 08.12.2017.

В графах "способ и место выявленного нарушения" актов о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N БУ 60/1/1/000487 от 08.12.2017 и N БУ 60/1/1/000488 от 08.12.2017 работники сетевой организации ОАО "МРСК Урала" указали, что нарушена пломба завода изготовителя (госповерочная пломба) и знаки визуального контроля нанесенного на прибор учета, которое привело к искажению данных об объемах потребляемой электрической энергии.

Приборы учета электрической энергии Меркурий 230, установленные в 2КТПНБ (ТП-1201/1) были опломбированы оттисками поверительного клейма завода-изготовителя.

Защитная крышка контактной колодки (клеммная крышка) пломбируется пломбой энергосбытовой организации (ПАО "Челябэнергосбыт").

В актах о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N БУ 60/1/1/000487 от 08.12.2017 и N БУ 60/1/1/000488 от 08.12.2017 отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки пломбы на крышке контактной колодки (клеммной крышке) нарушены ООО ПК "Южуралмебель.

После составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии директором ООО ПК "Южуралмебель" в графе 6 "Объяснение и замечание Потребителя (представителя потребителя) по Акту" было написано, что он не согласен с замечаниями. Пломбы не повреждены. Приборы учета исправны.

После составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.12.2017, приборы учета электрической энергии были демонтированы и переданы для проведения экспертизы в ООО "ПК Энергоучет".

В экспертных заключениях N 133/17, N 134/17 ООО "ПК Энергоучет" от 14.12.2018 указано, что целость пломб не нарушена (т. 2 л.д. 42 оборотная сторона, т. 2 л.д. 56 оборотная сторона, т. 3 л.д. 6 оборотная сторона, т. 3 л.д. 7 оборотная сторона, т. 3 л.д. 18 оборотная сторона, т. 3 л.д. 20 оборотная сторона, т. 3 л.д. 34 оборотная сторона).

ООО ПК "Южуралмебель" не могло без нарушения пломбы ПАО "Челябэнергосбыт", установленной после последней проверки и допуска приборов учета 30.10.2014, а также нарушения мастичной пломбы госповерителя, гарантийных и голографических наклеек завода изготовителя воздействовать на измерительную платы (электронного модуля) приборов учета.

Указанные обстоятельства подтверждают, что повреждения пломб госповерителя, а также контрольных пломб (знаков визуального контроля) завода-изготовителя о которых ОАО "МРСК "Урала" указало в актах о неучтенном потреблении от 08.12.2017, отсутствовали.

При проведении экспертиз, ни со стороны ООО "ПК Энергоучет", ни со стороны ООО "НПК "Инкотекс" посторонних предметов найдено не было, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вмешательства в приборы учета со стороны ООО ПК "Южуралмебель".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу N А76-8037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина