Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 19АП-4799/19

г. Воронеж

2 сентября 2019 г.

Дело N А08-14720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от Администрации городского поселения "Поселок Ивня" муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АДГЕЗИЯ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федерального казначейства по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Ивня" муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области (ИНН 3109004030, ОГРН 1063130000405) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А08-14720/2017 (судья Петряев А.В.) по иску Администрации городского поселения "Поселок Ивня" муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АДГЕЗИЯ" (ИНН 3123069777, ОГРН 1023101665102) о взыскании 9 448,54 руб., при участии в деле третьего лица: Управления федерального казначейства по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Поселок Ивня" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДГЕЗИЯ" (далее - ООО "АДГЕЗИЯ", ответчик) о возврате денежных средств по муниципальному контракту N 2014.351070 от 25.11.2014 в размере 9 448 руб. 54 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 производство по делу N А08-14720/2017 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

ООО "АДГЕЗИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 101 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 47 470 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы не отвечают требованиям разумности, являются завышенными.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между адвокатом Региональной коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Супрунец Л.В. (исполнитель) и ООО "АДГЕЗИЯ" (заказчик) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по защите законных прав и интересов по иску Администрации городского поселения "Поселок Ивня" к ООО "АДГЕЗИЯ" о взыскании 16 229 руб. в Арбитражном суде Белгородской области.

Сумма договора по соглашению сторон определяется в размере 12 000 руб. за одно участие в суде, в том числе и подготовка к судебному разбирательству 5 000 руб.

Также в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "АДГЕЗИЯ" представлены акт приема выполненных работ и передачи денежных средств от 18.12.2018, из которого следует, что Супрунец Л.В. участвовала в 8 судебных заседаниях, ею были подготовлены возражения на исковое заявление. В указанном акте имеется отметка о получении денежных средств в размере 101 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N С-15 от 29.01.2018 на сумму 30 000 руб., к приходному кассовому ордеру N С-232 от 18.12.2018 на сумму 71 000 руб.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А08-14720/2017 было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом не уменьшена цена иска в силу статьи 112, ст. 151 АПК РФ, добровольное удовлетворение требований в полном объеме не установлено, то при вынесении определения о прекращении производства по делу суд области в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) и, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, разрешил вопрос о распределении данных расходов. Истец, получив исполнение в размере 5 000 руб. при цене иска 9 448,54, отказываясь от иска, фактически согласился с необоснованностью требований в размере 4448,54 руб.

Оценивая разумность заявленных к взысканию сумм расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Факт оказания представителем ответчика юридических услуг, а именно представление интересов в суде первой инстанции, подготовка возражений на исковые требования, представление доказательств в обоснование своей позиции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, с целью соблюдения баланса между правами лиц, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 47 470 руб. пропорционально заявленным исковым требованиям и оплаченной ответчиком суммой до вынесения определения о прекращении производства по делу (добровольно удовлетворено требование в размере 5 000 руб., что составляет 53% от поддерживаемых истцом, необоснованно заявленные требования составляют 47%).

Отказывая в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, арбитражный суд области правильно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергает их, в связи с чем что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А08-14720/2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А08-14720/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Ивня" муниципального района "Ивнянский район" Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина