Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-19706/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А26-3762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Старкова КВ - доверенность от 01/01/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19706/2019, 13АП-19707/2019) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 по делу N А26-3762/2019(судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору;

к бывшему Генеральному директору ООО "Лоухский водоканал" Баязитову М.К

3-е лицо: АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Лоухский водоканал" (далее - Общество) Баязитову Михаилу Кимовичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия", третье лицо).

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Управление и АО "ТНС энерго Карелия" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 13.06.2019 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, Баязитов М.К. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, вывод суда о том, что ответчик уже привлекался к ответственности по указанному эпизоду является ошибочным.

В судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Карелия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствия (распоряжение Главы Республики Карелия от 28.12.2016 N 522-р).

Поскольку Общество соответствует критериям потребителя, изложенным в пункте 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), оно обязано предоставить по требованию гарантирующего поставщика обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года, подписанным потребителем, задолженность Общества на 15.12.2017 составила 1 509 349, 85 руб., в связи с чем АО "ТНС энерго Карелия" (Гарантирующим поставщиком) направлено в адрес Общества уведомление от 15.12.2017 N 114-10-106971, в котором потребителю предлагалось предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с июля по октябрь 2017 года.

Уведомление от 15.12.2017 N 114-10-106971 получено Обществом 18.12.2017, однако по истечении 60-ти дней со дня получения уведомления обеспечение предоставлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" с заявлением N 114-03-34534 от 07.08.2018 в адрес Управления, которое, придя к выводу о несоблюдении требований Основных положений N 422, составило в отношении Баязитова М.К. протокол по делу об административном правонарушении N 45-К/68030-3511/ПТ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик уже был привлечен к ответственности за данное правонарушение, руководствуясь частью 5 статьи 4.1 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Главой XIII Основных положений N 442 установлен порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления такого обеспечения.

В пункте 255 Основных положений N 442 установлено потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 258 Основных положений N 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 названного документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 259 Основных положений N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтверждается, что на Общество распространяются требования пунктов 255 - 264 Основных положений N 442, однако после получения уведомления от 15.12.2017 N 114-10-106971 не последовало предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 г.

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения.

Вывод суда о том, что производство по делу об АП подлежит прекращению, поскольку ответчик уже был привлечен к административной ответственности по данному нарушению, является ошибочным ввиду следующего.

Уведомление N 114-04-72783 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с марта по май 2017 года направлено в адрес Общества 23.08.2017 и получено им 28.08.2017.

Обеспечение за период с марта по май 2017 года не предоставлено, в связи с чем Управлением составлен протокол об АП N 45-К/12309-1044/ПТ от 29.03.2018.

Постановлением N 45-К/12309/984/ПС от 09.04.2018 Баязитов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, объективной стороной которого является непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии согласно уведомлению N 114-04-72783 от 23.08.2017.

В рамках настоящего дела ответчику вменяется непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за июнь-октябрь 2017 года согласно уведомлению N 114-10-106971 от 15.12.2017.

Таким образом, неисполнение Баязитовым М.К. обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с марта по май 2017 года и за период с июля по октябрь 2017 года нельзя признать совершением одного и того же административного правонарушения, поскольку каждое такое неисполнение обязательств образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В связи с непредоставлением обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года Управлением составлен протокол по делу об АП N 45-К/68030-3511/ПТ от 04.09.2018.

07.09.2018 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении бывшего генерального директора Баязитова М.К. по статье 14.61 КоАП РФ за непредставление обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за июль-октябрь 2017 года.

Решением суда от 27.11.2018 по делу N А26-9409/2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об АП от 04.09.2018.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не был привлечен к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с июля по октябрь 2017 года.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по статье 14.61 КоАП РФ составляет 1 год.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Ответчику вменяется непредоставление обеспечения по истечению 60-ти дней со дня получения уведомления. Уведомление получено 18.12.2017, а следовательно, обязанность представить указанное обеспечения возникла 16.02.2018.

Вопреки мнению подателей жалоб, допущенное правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении обеспечения к конкретному сроку, а днем совершения правонарушения является 17.02.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек. Даже если согласиться с позицией подателей жалоб, срок привлечения к административной ответственности в любом случае истек, так как соответствующие сведения поступили в Управление и правонарушение выявлено 08.08.2018 (заявление АО "ТНС энерго Карелия" N 114-03-34534 от 07.08.2018).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Баязитова М.К. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года по делу N А26-3762/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато