Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 07АП-7351/19

город Томск

3 сентября 2019 г.

Дело N А67-8325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (N 07АП-7351/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 по делу N А67-8325/2018 по иску областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970, 634009, Томская обл., город Томск, проспект Ленина, 117) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (ИНН 7014049915, ОГРН 1087014000930, 634050, Томская обл., город Томск, улица Березовая, дом 12, строение 1), муниципальному образованию "Моряковское сельское поселение" в лице Администрации Моряковского сельского поселения (ИНН 7014044434, ОГРН 1057001463518, 634516, Томская обл., село Моряковский Затон, район Томский, улица Советская, 27) об устранении препятствий пользования имуществом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019), муниципальное образование "Зоркальцевское сельское поселение" в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения (ИНН 7014044346, ОГРН 1057001463133), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИН 7017052120, ОГРН 1027000852999).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Жуков В.А. по доверенности от 09.01.2019, паспорт, Минина Е.С. по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

от ответчика Администрации Моряковского сельского поселения: Никифорова Е.А. по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭКМО": Сударчикова А.И. по доверенности от 13.09.2019, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМО" (далее - ООО "ЭКМО", Общество) об обязании ответчика прекратить эксплуатацию несанкционированного съезда, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, участок км 32 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево справа по ходу движения, а именно:

1. Ликвидировать съезд;

2. Привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние: произвести разборку съезда, расположенного на км 32 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево (справа), в пределах полосы отвода вышеуказанной автомобильной дороги на расстоянии 8,50 метров от кромки проезжей части; восстановить обочину шириной 5,0 метров с укреплением ЩПС С-10; восстановить откосную часть автомобильной дороги с заложением откоса 1:4; обеспечить продольный водоотвод вдоль автомобильной дороги в соответствии с естественным рельефом местности; ликвидировать строительный мусор в пределах придорожной полосы - 75 метров от кромки проезжей части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное образование "Моряковское сельское поселение" в лице Администрации Моряковского сельского поселения, муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района, муниципальное образование "Зоркальцевское сельское поселение" в лице администрации Зоркальцевского сельского поселения, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Моряковское сельское поселение" в лице Администрации Моряковского сельского поселения.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит: обязать ООО "ЭКМО" и Муниципальное образование "Моряковское сельское поселение" в лице Администрации Моряковского сельского поселения в течение 10 дней с момента вынесения решения ликвидировать съезд к полигону ТБО, расположенный на участке км 32 (справа) автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево; предоставить Учреждению право при неисполнении решения в установленный срок ликвидировать съезд с последующей компенсацией затрат ответчиками.

Решением от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГКУ "Томскавтодор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неправомерно сделан вывод о расположении полигона ТБО и съезда вне полосы отвода автомобильной дороги и полагает, что рассматриваемый съезд непосредственно примыкает к полосе движения с асфальтобетонным покрытием, следовательно данный съезд распложен на конструктивных элементах автомобильной дороги, расположенных в пределах полосы отвода автомобильной дороги; также не согласен с выводами суда первой инстанции о неприменении положений пункта 8 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ к рассматриваемому спору, поскольку полагает, что данный съезд запроектирован, построен и эксплуатируется в нарушение требований п. 5.22, 5.5 СНиП 2.05.02-85, действовавших в период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спорного съезда, а до введения в действие Федерального закона N257-ФЗ строительство должно осуществляться в соответствии с техническими документами; также не согласен истец с выводами суда о не подтверждении нарушений прав истца, как владельца автомобильной дороги, в связи с невозможностью обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке ввиду наличия съезда к полигону ТБО.

От ответчика ООО "ЭКМО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области также поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители истца представили возражение на отзыв, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просили решение суда оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области Томск-Каргала-Колпашево является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ "Томскавтодор" на основании Постановления Администрации Томской области от 10.11.2010 N 221а "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области", что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Томской области от 26.03.2013 г N 36/24-1071 (л.д. 11-24 т. 1, л.д. 72-74 т. 3).

Учреждение в соответствии с его Уставом (л.д. 54-63 т. 1) является лицом, на которое возложено управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, в том числе автомобильной дорогой общего пользования "Томск - Каргала - Колпашево", а также лицом, осуществляющим мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области и сооружений на них, переданных в оперативное управление Учреждению, включая организацию технического обследования, испытаний сооружений, паспортизацию автомобильных дорог.

19.03.2018 в ОГКУ "Томскавтодор" поступило заявление ООО "ЭКМО", в котором ответчик просил согласовать обустройство въезда с полигона ТБО, находящегося на 32 км трассы г. Томск-Мельниково (л.д. 25 т. 1).

В ответ на заявление ОГКУ "Томскавтодор" сообщило, что не согласовывает устройство съезда к полигону ТБО на 32 км автомобильной дороги Томск-Каргала- Колпашево ввиду несоответствия данного примыкания требованиям СНиП (л.д. 26-27 т. 1).

Поскольку с повторным заявлением ООО "ЭКМО" не обратилось, Учреждением проведена проверка, 09.04.2018 в результате мониторинга автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево установлено, что на 32 км указанной дороги обустроен несанкционированный съезд к полигону ТБО, принадлежащему ООО "ЭКМО". В результате эксплуатации съезда дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы загрязнены от колес автомобилей-самосвалов и мусора, вылетающего из контейнеров, о чем составлена служебная записка (л.д. 28 т. 1).

12.04.2018 в адрес ООО "ЭКМО" направлено требование исх.N 685 об устранении препятствий пользования имуществом, в котором ОГКУ "Томскавтодор", ссылаясь на положения статей 20, 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12.33 КоАП РФ, потребовало прекратить хозяйственную деятельность на участке 32 км автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, ликвидировать мусор с вышеуказанного участка автомобильной дороги (л.д. 29-30 т. 1).

16.04.2018 Учреждение выдало начальнику Томского филиала ГУП ТО "Областное ДРСУ" предписание N 6 о ликвидации несогласованного съезда к свалке ТБО (л.д. 31 т. 1). Согласно акту освидетельствования выполнения требования от 12.04.2018 N 685 комиссией в составе представителей Учреждения и Томского филиала ГУП ТО "Областное ДРСУ" установлено, что примыкание не ликвидировано, деятельность полигона не приостановлена, при выполнении работ в рамках исполнения предписания представителями ООО "ЭКМО" предприняты меры по препятствованию их проведения путем блокирования работы спецтехники автомобилем "Газель" (л.д. 32-40 т. 1).

01.06.2018 представителями истца повторно произведен осмотр автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, установлено, что на участке 32 км расположен несанкционированный съезд к полигону ТБО, в результате эксплуатации данного съезда производится вынос грязи на проезжую часть, обочину автомобильной дороги, а также разрушение укрепленной обочины и разделительной полосы (л.д. 45-50 т. 1).

19.06.2018 в адрес ООО "ЭКМО" направлено повторное требование исх.N 1147 о ликвидации в срок до 02.07.2018 съезда на участке 32 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево и приведении данного участка в первоначальное состояние (л.д. 51-53 т. 1).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подпункт 15 статьи 3 Федерального закона N 257).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 257 строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11 статьи 22 Федерального закона N 257).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 22 Федерального закона N 257).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании несанкционированных сооружений именно ответчиком ОО "ЭКСМО".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что примыкание носит санкционированный характер, эксплуатация незаконного примыкания к автомобильной дороге осуществляется в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Истец не согласен в выводами суда первой инстанции о расположении полигона ТБО и съезда вне полосы отвода автомобильной дороги и полагает, что рассматриваемый съезд непосредственно примыкает к полосе движения с асфальтобетонным покрытием, следовательно данный съезд распложен на конструктивных элементах автомобильной дороги, расположенных в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

С данными доводами истца нельзя согласиться поскольку съезд к полигону расположен в границах земельного участка кадастровый номер 70:14:0100034:299, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для организации полигона твердых бытовых отходов, на котором расположен сам полигон ТБО с подъездной дорогой к нему. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Моряковское сельское поселение".

Согласно части 1 и части 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земли для размещения автомобильных дорог, в том числе полос отвода и расположения объектов дорожного сервиса, относятся к категории земель - земли транспорта. При отнесении земельных участков к землям транспорта могут выделяться зоны с особым режимом использования, при этом порядок установления таких зон устанавливается Правительством РФ (в отношении федеральных дорог).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2019 земельный участок кадастровый номер 70:14:0100034:299 с разрешенным использованием для организации полигона твердых бытовых отходов, на котором расположен подъезд к полигону не имеет сведений об особом режиме использования земельного участка, каких-либо ограничений (обременении) за исключением аренды в пользу ООО "ЭКМО" в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано.

Таким образом, доводы истца о том, что съезд к полигону находится в полосе отвода, не обоснован.

Истец также не согласен с выводами суда первой инстанции о неприменении положений пункта 8 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ, поскольку полагает, что данный съезд запроектирован, построен и эксплуатируется в нарушение требований п. 5.22, 5.5 СНиП 2.05.02-85, действовавших в период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спорного съезда, а до введения в действие Федерального закона N257-ФЗ строительство должно осуществляться в соответствии с техническими документами.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект полигон ТБО с подъездной дорогой введен в эксплуатацию в 2009 году, при этом, получение разрешительной документации, проектирование и строительство полигона осуществлялось в период с августа 2005 года по ноябрь 2006 года, то есть до принятия Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ распространяет свое действие только на лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь не осуществлял строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий к автомобильной дороге, в связи с чем, к нему предъявлять требования, предусмотренные статьей 20 Закона об автомобильных дорогах, незаконно.

Таким образом выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ к спорным правоотношениям обоснованы.

Также невозможно согласиться с доводами апеллянта о несоответствии съезда требованиям СНиП 2.05.02-85, действовавших в период проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спорного съезда.

Строительство полигона осуществлялось на основании проектной документации ОАО "Томскводопроект" 2005 года. В соответствии с п.3.3 Рабочего проекта предусмотрено строительство дорожной сети. Подвоз ТБО к проектируемому полигону будет выполняться по существующей дороге Томск-Мельниково. Дорога с асфальтовым покрытием. В районе расположения полигона, примерно на 31,7 км от г. Томска к ней примыкает полевая дорога до участка по трассе, в отношении которой проектом и предусматривается устройство дороги с подсыпкой дорожного полотна и с дорожной одеждой из ГПС. В схеме запроектированных мероприятий имеется проектируемая подъездная автодорога.

Согласно п.4.3 Рабочего проекта, дорожная сеть - профилирование поверхности дорожного полотна и нарезки водоотводных кюветов выполняется грейдером. Дорожная одежда устраивается из гравийно-песчаной смеси серповидного профиля толщиной слоя 18 см по оси дороги.

Согласно положительному заключению N 24-0361-06/ТГЭ-1703 от 31.08.2006 Управления Главгосэкспертизы России по Томской области материалы изысканий и принятые проектные решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

Полигон ТБО введен в эксплуатацию в 2009 году разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 70514305-84/09.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (действовавшая редакция на момент строительства и ввода полигона в эксплуатацию).

Следовательно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о соответствии проектной документации, нормам, правилам, стандартам.

Истцом не доказано несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве полигона ТБО и подъезда к нему.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводами суда о не подтверждении нарушений его прав, как владельца автомобильной дороги, в связи с невозможностью обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке ввиду наличия съезда к полигону ТБО.

Истец полагает, что эксплуатация съезда без устройства переходно-скоростной полосы и твердого покрытия на примыкание, создаёт прямую угрозу безопасности дорожного движения, что в свою очередь является нарушением прав ОГКУ "Томскавтодор" по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах Томской области, а также нормальных условий содержания автомобильных дорог.

Довод истца о невозможности осуществления возложенных на него функций по управлению автомобильной дорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и в связи с этим необходимости ликвидировать съезд на полигон ТБО, подлежит отклонению в виду следующего.

В случае нарушения законных права истца, владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, если строительство съезда осуществлено без его согласия, он вправе требовать устранения нарушения такого права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения в суд с негаторным иском.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, строительство съезда изначально было согласовано истцом, с оговоркой о соблюдении строительных норм и правил, на период проектирования и строительства съезд к полигону ТБО соответствовал предъявляемым к нему требованиям, что установлено выше. Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить свои требования, обратив внимание на возможность приведения съезда к полигону ТБО в соответствии с изменившимися требованиями к автомобильным дорогам, обустройству съездов, созданию специальных полос для разгона транспортных средств. Аналогичный вопрос был задан и в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, с учетом позиции истца в рамках данного дела рассмотрено именно требование о ликвидации съезда.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции считает, что оснований удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил" полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Таким образом, полигон ТБО - это объект социального значения, который должен гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

С учетом этого, требование истца о ликвидации съезда на полигон ТБО нарушающие права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого обустроен полигон ТБО, что противоречит пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 по делу N А67-8325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков