Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-43360/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-75493/18

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писаренко О.И.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-75493/18,

принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКОМАРКЕТ"

к ООО "ИНДИГО"

третье лицо: Писаренко О.И.

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Кузнецов Н.В. по дов. от 20.02.2019;
от ответчика:	Писаренко О.И. паспорт;
от третьего лица:	Писаренко О.И. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Писаренко О.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-75493/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Применительно к ч.3 ст.229 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы Писаренко О.И. пропущен.

В тексте жалобы Писаренко О.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, разрешить которое без выяснения дополнительных обстоятельств не представлялось возможным.

Определением от 18.07.2019 апелляционная жалоба Писаренко О.И. принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлен открытым, на что прямо указано в Определении Девятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Писаренко О.И. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, представитель ООО "ЭКОМАРКЕТ" (далее - истец) возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, выслушав Писаренко О.И., представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "ИНДИГО" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки, а также договорной неустойки за определенный период времени и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.05.2018 суд принял исковое заявление к производству, в качестве третьего лица привлек Писаренко О.И.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ответчика с 06.03.2017 является Писаренко О.И.

Таким образом, Писаренко О.И. является одновременно и генеральным директором ответчика и третьим лицом по настоящему делу.

Местом нахождения ответчика является 129090, г.Москва, Проспект Мира, дом. 19, строение 1, пом. I, комн. 6 Б.

Изменения в адрес (место нахождения) ответчика с 06.03.2017 не вносились, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2019 N ЮЭ9965-19-68151166.

В части извещения ответчика, руководителем которого является Писаренко О.И., судом установлено следующее.

Как указано выше, местом нахождения ответчика является 129090, г.Москва, Проспект Мира, дом. 19, строение 1, пом. I, комн. 6 Б.

По указанному адресу суд направил в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству суда от 15.05.2019.

На почтовом конверте указан идентификатор: 11573711602451.

Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором 11573711602451 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Информация с официального сайта Почты России в сети Интернет соотносится с отметками отделений связи на почтовом конверте (том 1 л.д. 68).

Применительно к п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

В части извещения Писаренко О.И. судом установлено следующее.

В исковом заявлении в качестве адреса Писаренко О.И. указано: "129090, г.Москва, пр-т Мира, д.19, стр.1, пом.1, ком.6Б.N ", что соотносится с юридическим адресом ответчика.

По указанному адресу суд направил в адрес Писаренко О.И. определение о принятии искового заявления к производству суда от 15.05.2019.

На почтовом конверте указан идентификатор: 11573711602444.

Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление с идентификатором 11573711602444 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Информация с официального сайта Почты России в сети Интернет соотносится с отметками отделений связи на почтовом конверте (том 1 л.д. 69).

В материалы дела представлен запрос суда от 16.04.2018 в Центральное адресное бюро Москвы об адресе (месте жительства) Писаренко О.И. (том 1 л.д. 41).

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР (том 1 л.д. 41 оборотная сторона) следует, что предоставить информацию по запросу суда не представляется возможным.

Таким образом, информация об адресе Писаренко О.И. из Центрального адресного бюро Москвы по запросу суда представлена не была

Писаренко О.И. надлежащим образом не обеспечено получение почтовой корреспонденции в отделении связи юридического лица - ответчика, руководителем которого он является.

Суд пришел к такому выводу, поскольку почтовые извещения из суда первой инстанции не были получены адресатами, о чем подробно изложено выше.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом города Москвы были приняты все возможные меры в целях извещения Писаренко О.И. о начавшемся судебном разбирательстве.

Очевидно, что в случае соблюдения обязательных требований в части организации получения почтовой корреспонденции ответчика Писаренко О.И. не мог не знать о принятии иска к производству суда.

Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении Писаренко О.И. о начавшемся судебном разбирательстве.

Оспариваемое решение принято судом 20.07.2018.

Апелляционная жалоба Писаренко О.И. подана 08.07.2019.

То есть по истечении более шести месяцев с момента принятия судебного акта.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 производство по апелляционной жалобе Писаренко О.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184-188, ч.3 ст.229 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Писаренко Олега Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 по делу N А40-75493/18 прекратить.

Возвратить Писаренко Олегу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 05.07.2019.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин