Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-18644/21 по делу N А40-75493/2018

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-75493/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экомаркет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-75493/18

по заявлению ООО "Экомаркет" (ОГРН 1137746002570)

к ООО "ИНДИГО" (ОГРН 1177746220541),

третье лицо Писаренко Олег Иванович,

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца:	Кузнецов Н.В. по доверенности от 14.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экомаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.323 АПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда от 11.02.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ИНДИГО" (далее - ответчик), Писаренко Олега Ивановича.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 854 155 руб., неустойка в размере 1 383 600, 38 руб., неустойка, рассчитанная исходя из процента 24% годовых, которые подлежат начислению на сумму 6 854 155 руб. за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 189 руб.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 024592967.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист истцом утрачен.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В ч.2 ст.323 АПК РФ сказано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Применительно к ч.2 ст.323 АПК РФ истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование доводов об утрате исполнительного листа не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства, отвечающие требованиям достоверности а также не представлены доказательства того, что исполнительный лист не предъявлялся к принудительному исполнению и не исполнен.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В подтверждение утраты исполнительного листа истом в суд первой инстанции представлено объяснение гражданина Кузнецова Н.В., который представлял интересы истца в апелляционном суде. Кузнецов Н.В. пояснил, что после судебного заседания потерял папку с документами, в которой находился исполнительный лист.

Применительно к ч.1 ст.268 АП РФ апелляционный суд признает объяснения гражданина Кузнецова Н.В. достоверным и достаточным доказательством утраты исполнительного листа, поскольку отсутствуют правовые основания сомневаться в подлинности таких объяснений.

Также применительно к ч.3 ст.323 АПК РФ апелляционный суд считает, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции должен был проявить инициативу и предложить истцу представить доказательства того, что исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Что не сделал.

Данное обстоятельство позволило апелляционному суду применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ приобщить в материалы дела письмо ГУУФССП России по Москве от 07.05.2021 N 77918/21/789672 о том, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ООО "Индиго" в пользу ООО "Экомаркет" в настоящее время не зарегистрирован, в структурных подразделениях на исполнении не находится.

Применительно к положениям ч.ч.1, 3 ст.323 АПК РФ и фактическим обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что исполнительный лист был утрачен.

Истцу подлежит выдаче дубликат исполнительного листа серии ФС N ФС N 024592967.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене, заявление истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-75493/18 отменить.

Выдать ООО "Экомаркет" (ОГРН 1137746002570) дубликат исполнительного листа серии ФС N 024592967.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин