Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 09АП-42654/19

город Москва

3 сентября 2019 г.

дело N А40-314693/18

Резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Защита и забота" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019

по делу N А40-314693/18, принятое судьей Романенковой С.В.

по исковому заявлению ООО "Стэпшаг" (ОГРН 1177746097176)

к ООО "Защита и забота" (ОГРН 1177746000365)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Поликушин В.А. по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 с ООО "Защита и забота" в пользу ООО "Стэпшаг" взысканы задолженность в размере 75.907.104, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 07/17, по условиям которого истец обязался поставить товар (обувь, одежда, аксессуары и иные изделия), а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий настоящего договора истцом поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными и счетами-фактурами. Товар соответствует предъявленным в нему требованиям, ответчиком приняты, товарные накладные подписаны директором, замечаний истцу не поступало.

Ответчиком частично оплачен товар на сумму 109.352.006 руб. и подписан акт сверки расчетов.

Согласно сверки расчетов ответчиком подтверждена сумма задолженности в общей сумме 75.904.104, 72 руб.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении поставки согласованного сторонами товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре поставки и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре. Законодательство о налогах и сборах не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, учитывая, что предмет настоящего иска - требование о взыскании задолженности по договору поставки, заключенным между истцом и ответчиком, наличие обстоятельств корпоративного конфликта в рамках предмета спора не подлежит установлению и рассмотрению.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-314693/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова