Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 18АП-17629/23 по делу N А76-28488/2023

г. Челябинск

23 января 2024 г.

Дело N А76-28488/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" (Harman International Industries, Inkorporated) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 по делу N А76-28488/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" (Harman International Industries, Inkorporated) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гузе Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Гузе Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а также судебных расходов по приобретению спорного товара в размере 2399 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., судебные издержки в размере 719,7 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания не согласилась с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении иска и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: нарушение исключительных прав истца действиями ответчика материалами дела подтверждено; оснований для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации не имелось, ввиду систематичности совершения ответчиком нарушений (со ссылкой на дела N А76-34102/2022 и N А76-31133/2022) и наличия негативных для истца последствий допущенного нарушения (вследствие создания ответчиком конкуренции лицензионному товару, снижения инвестиционной привлекательности интеллектуальной собственности истца, создания у покупателей ложного впечатления о качестве товара и правообладателе известного товарного знака, а также о товарной линейке лицензионных товаров); являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, и несет ответственность независимо от наличия вины; судом нарушен принцип равноправия участников процесса, так как ответчик отзыв по существу предъявленных к нему требований не представил, возражений в отношении размера взыскиваемой компенсации не заявил; судом нарушен принцип единства судебной практики, так как в рамках дела N А76-31133/2022 судом взыскана с ответчика за совершение аналогичного нарушения компенсация в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Компания "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" (США) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено выпиской из торгового реестра, и является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284, представляющий собой комбинированное обозначение в виде помещенного в одноцветный прямоугольник словесного обозначения "JBL" и размещенного в нем стилизованного изображения восклицательного знака (дата регистрации - 30.03.2004; товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ - аппаратура для записи, передачи или воспроизведения звука и/или изображений).

Как указывает истец, в ходе закупки 22.04.2023 в торговой точке ИП Гузе Д.В., находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 25, ТРК "Куба", установлен факт предложения к продаже и реализации товара (портативная акустическая колонка), на упаковке которого и на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца.

Поскольку истцом не передавались предпринимателю права на использование этого товарного знака, претензией от 12.05.2023 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 50000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, однако посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 15000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследованием материалов дела установлено, что истец обладает исключительными правами на товарный знак N 266284 (представляющий собой комбинированное обозначение в виде помещенного в одноцветный прямоугольник словесного обозначения "JBL" и размещенного в нем стилизованного изображения восклицательного знака). При этом, правовая охрана товарных знаков распространяется в отношении в том числе товаров 09 класса МКТУ - аппаратура для записи, передачи или воспроизведения звука и/или изображений. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими свидетельствами Роспатента и ответчиком по существу не оспариваются.

Доказательств утраты истцом исключительных прав материалы дела не содержат.

Также материалами дела подтвержден факт реализации 22.04.2023 в торговой точке ответчика товара (портативная акустическая колонка) на упаковке и непосредственно на котором нанесены обозначения, элементы которых идентичны названному товарному знаку истца. Эти обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела чеком от 22.04.2023 на сумму 2399 руб. (содержащим в том числе наименование проданного товара и наименование продавца - ИП Гузе Д.В.), фотографиями приобретенного товара и видеозаписью покупки. При этом, из видеозаписи следует, что представленный с исковым заявлением чек выдан продавцом именно в момент продажи товара.

Для разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N482) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N197 (далее - Методические рекомендации N197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 41 Правил N482 и пункт 3 Методических рекомендаций N197).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил N 482).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482).

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций N 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другое. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Использованные для обозначения товара, реализованного в торговой точке ответчика, изображения "JBL" имеют полное сходство с основным элементом товарного знака истца по свидетельству N 266284 по смысловым (симантическим), звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам (буквы обозначений выполнены в тех же пропорциях и последовательности).

Учитывая, что эти обозначения использованы в связи с осуществлением однородного вида деятельности (в целях реализации товара, относящегося к 09 классу МКТУ), следует признать подтвержденным сходство этих обозначений с товарными знаками истца до степени смешения.

Нанесением указанных обозначений на реализованный ответчиком товар нарушены исключительные права истца на товарный знак, поскольку использование указанного обозначения совершено ответчиком в отношении вида товара, на который распространяется правовая охрана товарного знака истца (игрушки), и при этом такое использование обозначения произведено в отсутствие согласия правообладателя.

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца, а также о необходимости применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ). Именно такой способ определения размера компенсации избран истцом.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за допущенное ответчиком нарушение в виде твердой суммы - 50000 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв не представил, возражений относительно размера компенсации не заявил, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Однако, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер (10000 руб.), обоснование размера взыскиваемой компенсации являлось обязанностью истца, а потому оценка обоснованности исковых требований в этой части (в том числе и в отсутствие соответствующих возражений ответчика) произведена судом первой инстанции при наличии законных оснований. Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, такую судебную оценку нельзя признать нарушающей принцип равенства участников арбитражного процесса.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на следующие обстоятельства: систематичность совершения ответчиком нарушений исключительных прав истца; наличие негативных для истца последствий допущенного нарушения вследствие создания ответчиком конкуренции лицензионному товару, снижения инвестиционной привлекательности интеллектуальной собственности истца, создания у покупателей ложного впечатления о качестве товара и правообладателе известного товарного знака, а также о товарной линейке лицензионных товаров.

Оценивая указанные доводы Компании, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными лишь в части систематичности допущенных предпринимателем нарушений исключительных прав истца, поскольку это обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-34102/2022 и N А76-31133/2022.

В остальной части заявленные в обоснование размера компенсации доводы истца носят исключительно умозрительный (не подтвержденный документально) характер, а потому такие доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора.

С учетом подтвержденного факта систематичности допущенного ответчиком нарушения определенная судом первой инстанции сумма подлежащей взысканию компенсации - 15000 руб. (превышающая минимальный размер компенсации), по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести и последствиям нарушения, оснований для ее увеличения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара (заявлены в сумме 2399 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче жалобы госпошлина в размере 3000 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 по делу N А76-28488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед" (Harman International Industries, Inkorporated) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов